Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; --- ait otomobillerin müvekkili şirket tarafından -------kapsamında sigortalandığını, taşıyıcı firmanın sorumluluğunda olan otomobillerin kara yolu nakliyesi sırasında hasara uğradığını, söz konusu araçlardaki zararların giderilmesi için davalı şirket ile arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, meydana gelen hasar tazminatlarının karşılanması için davalı şirkete karşı toplu dava açıldığını, davalının zararın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, davalı taşıyıcı ------ devraldığı otomobillerin taşıma işinden sorumlu olduğunu, nakliyesini gerçekleştirdiği otomobilleri sigortalı şirketten hasarsız teslim aldığını ancak teslim yerine getirildiğinde hasar meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/737 Esas KARAR NO:2024/198 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; --- ait otomobillerin müvekkili şirket tarafından -------kapsamında sigortalandığını, taşıyıcı firmanın sorumluluğunda olan otomobillerin kara yolu nakliyesi sırasında hasara uğradığını, söz konusu araçlardaki zararların giderilmesi için davalı şirket ile arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, meydana gelen hasar tazminatlarının karşılanması için davalı şirkete karşı toplu dava açıldığını, davalının zararın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, davalı taşıyıcı ------ devraldığı otomobillerin taşıma işinden sorumlu olduğunu, nakliyesini gerçekleştirdiği otomobilleri sigortalı şirketten hasarsız teslim aldığını ancak teslim yerine getirildiğinde hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasara konu otomobillerin kara yolunda taşınması sırasında herhangi bir darbeye maruz kalmaması için gerekli dikkat ve özenin gösterilmesi gerektiğini ancak davalı taşıyıcı firmanım, özen göstermediğini, taşınması sırasında zarara uğramalarına sebebiyet vermiş olduğunu, sigortalı şirketin uğradığı zararın müvekkili şirketçe tespit edildiğini, yapılan inceleme sonucunda sigortalı şirkete ait otomobillerde meydana geldiği tespit edilen 184.106,97 TL hasar miktarı, poliçelere istinaden poliçe limitleri dahilinde ödendiğini, sigortalı tüm dava ve talep haklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, böylece müvekkili şirket TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, 184.106,97 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----- ait otomobillerin kendileri tarafından ------ sigortalandığını, söz konusu otomobillerin karayolu ile nakliyesi sırasında müvekkili davalı -------- sorumluluğunda iken hasara uğradığını iddia ederek sigortalısına ödemek zorunda kaldığı tutarların rücuen tazmini amacı ile davalı müvekkiline karşı dava açtığını, davacı delilleri arasında kapsamlı oto hasar ekspertiz raporu bulunmadığını, dava dilekçesinde talep konusunun açık olarak belirli olmadığını, davacının hangi hasar dosyası için ne kadar talep ettiğinin açık ve anlaşılır olmadığını, davacı icra takiplerine atıfta bulunmuş ise de icra dosyalarından da hangi hasar dosyası için ne kadar alacak talep edildiğinin anlaşılmadığını, davacı ------- şirketi hasar evraklarını ----- girmediğini, sigorta şirketleri arasında akdedilen protokoller gereğince işleyişin hızlanması ve düzgün takibi adına kullanılan bu sisteme giriş yapmadığı evrakları ihbar tarihlerinde d...