DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı, ... Şirketi tarafından kiralanan, ... adresli işyeri, müvekkil şirket nezdinde ... tarihleri arasında ... numaralı İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 12.04.2021 tarihinde sigortalı iş yerini, üst kattaki dairenin lavabo el yıkama borusunun patlaması nedeniyle su bastığını, sigortalı iş yerinde su sirayet etmesi sonucunda; parke, duvar boyası, alçıpan tavan, dolap ve dolap kapakları, demirbaşların ıslanarak yoğun hasar meydana geldiğini, zarara uğrayan sigortalı firma için müvekkili şirkete yapılan müracaat sonucu açılan ... sayılı hasar...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/870 KARAR NO : 2024/204
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı, ... Şirketi tarafından kiralanan, ... adresli işyeri, müvekkil şirket nezdinde ... tarihleri arasında ... numaralı İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 12.04.2021 tarihinde sigortalı iş yerini, üst kattaki dairenin lavabo el yıkama borusunun patlaması nedeniyle su bastığını, sigortalı iş yerinde su sirayet etmesi sonucunda; parke, duvar boyası, alçıpan tavan, dolap ve dolap kapakları, demirbaşların ıslanarak yoğun hasar meydana geldiğini, zarara uğrayan sigortalı firma için müvekkili şirkete yapılan müracaat sonucu açılan ... sayılı hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, incelemeler sonucunda, "...iş yerinin üst katında bulunan 28 no'lu iş yeri mutfak dolap altı fleks su hortumunun patlaması sonucu suların iş yerine sirayet etmesi ile zeminde biriken suyun sigortalı iş yerine sirayet ettiği..." tespitine varıldığını, hasar bedeli olarak hesaplanan 6.089,54-TL'nin sigortalıya 03.05.2021 tarihinde ödendiğini, böylece, müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, davalı şirkete rücu yazısı gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 6.089,54.-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 75,08-TL yasal faizi ile toplam 6.164,62-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, öncelikle davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına teminatsız ve/veya mahkemece uygun görülecek teminatın yatırılması halinde ihtiyat-i tedbir(haciz) konulmasına, yargılama sonunda da icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu adreste mülk sahibi olmayıp kiracı konumunda olduğunu, taşınmazın demirbaşı niteliğindeki unsurlardan kaynaklı hasar ve ziyalardan sorumlu olmadığını, öncelikle malik sıfatı bulunmayan müvekkilden sigorta hasar poliçesine dayalı olarak bir hak ve alacak iddia edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle hukuken sorumluluğu bulunmayan müvekkili açısından aktif husumet bulunmadığını, davanın tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğini, meydana gelen zarardan ...