Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin davalı şirkete soğuk hava depolama hizmeti verdiğini, davalı şirketin hizmet bedelini müvekkiline ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bursa 20 İcra Müdürlüğünün 2023 /... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde icra takibine kötü niyetli alacağın tahsilini geçiktirmek amacıyla itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla, davanın kabulü ile borçlunun Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2023/ ... sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/741 KARAR NO : 2024/341 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... (TC No:...) VEKİLİ : Av. ... - [16148-41286-....] UETS DAVALI : ... - ...-... VEKİLİ : Av. ... - [16596-95278-....] UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin davalı şirkete soğuk hava depolama hizmeti verdiğini, davalı şirketin hizmet bedelini müvekkiline ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bursa 20 İcra Müdürlüğünün 2023 /... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde icra takibine kötü niyetli alacağın tahsilini geçiktirmek amacıyla itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla, davanın kabulü ile borçlunun Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2023/ ... sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından müvekkili şirkete verilmiş bir soğuk hava deposu hizmeti bulunmadığını, davacının verdiğini iddia ettiği soğuk hava deposu hizmetini ispatlaması gerektiğini, icra takibine konu edilen faturanı tek başına bu hususu ispatlamaya yeterli olmadığını, Yargıtay kararlarından da anlaşılacağı üzere davacının ticari ilişkinin varlığını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulmuş bir sözleşme vs. Bulunamadığını beyanla, davanın reddi ile lehlerine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 20.İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir. Mahkememiz dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde icra takip tarihi itibari ile davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi bakımından 13/03/2024 tarihinde bilirkişiye tevdi edilmiş olup, davacının davalı tarafa 03/06/2023 tarihinde Bursa 20 İcra Müdürlüğünün 2023 /... esas sayılı dosyası ile 295.000,00 TL.toplam alacak için icra takibi başlattığı ve davalının 13.06.2023 tarihinde takibe, asıl alacağa, faize, ferilerine vs. süresinde itiraz ederek takibin durdurulduğu, davacı ...ın 2. Sınıf ticari işletme olduğu, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, gelir ve giderlerini Gelir İdaresi Başkanlığı Defter Beyan Sistemi üzerinden V.U.K.nun 220. maddesinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, dava konusu fatura...