Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/674 · K. 2024/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 K. 2024/164

E. 2022/674K. 2024/16419 Mart 2024
icra takibimenfi tespittespit davasılimited şirketihtiyati tedbirtazminattedbir kararıispat yüküyasal süreistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirketin keşidecisi olduğu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi nezdindeki ... IBAN numaları hesabından keşideli 30.06.2022 keşide tarihli, ... seri nolu, 35.009,28.-TL bedelli, lehtarı ... Ltd. Şti. olan çekin mesned kılındığı .... İcra Müd.nün 2022/... E.sayılı icra takibinin takibin mümkünse teminatsız olarak durdurulması, mümkün değilse,icra dosyasına ödenecek paraların davalı takip alacaklısına ödenmemesini teminen, İİKnun 72/3 maddesi gereğince muhik bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Müdürlüğnün 2022/... esas sayılı takip mesnedi 30/06/2022...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/674 Esas KARAR NO : 2024/164 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirketin keşidecisi olduğu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi nezdindeki ... IBAN numaları hesabından keşideli 30.06.2022 keşide tarihli, ... seri nolu, 35.009,28.-TL bedelli, lehtarı ... Ltd. Şti. olan çekin mesned kılındığı .... İcra Müd.nün 2022/... E.sayılı icra takibinin takibin mümkünse teminatsız olarak durdurulması, mümkün değilse,icra dosyasına ödenecek paraların davalı takip alacaklısına ödenmemesini teminen, İİKnun 72/3 maddesi gereğince muhik bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Müdürlüğnün 2022/... esas sayılı takip mesnedi 30/06/2022 keşide tarihli 35.009,28 TL bedelli çekin iptaline, haksız, yersiz ve kötüniyetli icra takibini iptalini, müvekkil şirketi mağdur eden ve mefi tespit davası açmaya zorlana davalılar açıkça haksız, kötüniyetli ve ağır kusurlu olduklarından, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kötüniyetli davalıların İİK 72/5 maddesi gereğince takip konusu alacağın en aza %20'si oranında haksız takip takip tazminatına ödemeye mahkumiyetlerine, diğer dava ve talep anlatılan nedenlerle istirdat davacı ikame, vs. hakları, uğranılmış ve uğranılacak menfi ve müspet zarar ziyan vs. Nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar uhdesine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davalı ... ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girildiğni, ilgili icra takibinde müvekkil şirketinden borçlu konumda olduğu, davacı tarafından açılan menfi tespit davasının husumeti yanlış şirkete yönlendirildiğini, dava konusu çekten dolayı davacı şirketten alacaklı konumda olmadığından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkil şirketin de aynı zamanlarda ... kargo çalışanları tarafından yapılan çek hırsızlığı olayından mağdur olduğu sabit olduğundan müvekkil şirket yönünden davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı, dava konusu çekin keşidecisi olup çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul ettiğini, dava konusu çek bedelini çekin lehtarı olana diğer davalı ... Deposu şirketine ödediğini beyan etmiş ise şahsi defiilerin iyiniyetli yetkili hamile karşı ileri sürülebilmesi mümkün olmadığını, davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama gide...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2024/80

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2024/228

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/736

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2024/588

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2023/841

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/894

14 Kasım 2023