DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında otel ekipmanları satışı konusunda anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşmaya istinaden de iş bu davaya konu ... ... ... Şubesine ait 250.000,00-TL bedelli, 31.03.2023 tarihli ... seri numaralı çekin keşide edilerek teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. adına keşide edilen ... ... Şubesine ait 250.000,00-TL bedelli, 31.03.2023 tarihli ... seri numaralı çekin tarafınca ve dava dışı çek lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından kimliğinin tespit edilemediği ve bilinmediği kimse/kimseler tarafından çalındığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/240 Esas KARAR NO : 2024/736 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında otel ekipmanları satışı konusunda anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşmaya istinaden de iş bu davaya konu ... ... ... Şubesine ait 250.000,00-TL bedelli, 31.03.2023 tarihli ... seri numaralı çekin keşide edilerek teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. adına keşide edilen ... ... Şubesine ait 250.000,00-TL bedelli, 31.03.2023 tarihli ... seri numaralı çekin tarafınca ve dava dışı çek lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından kimliğinin tespit edilemediği ve bilinmediği kimse/kimseler tarafından çalındığını, çalıntı çeki eline geçiren kimselerin, başta lehdarın kaşesini taklit etmek, şirket yetkilisinin imzasını sahte olarak atmak ve hatta çeke birden fazla sözde ciranta eklemek suretiyle haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olduğunu, müvekkili şirketin çek bedelini ödememesi/ödeyememesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, çekin ibraz tarihinde çek hesabı çekin bedelini ödemeye müsait durumda olduğundan ve fakat yalnızca çalıntı çekle ilgili olarak ödemeden men talimatı nedeniyle ödeme yapılmadığından, salt bu nedenle alacaklı tarafın müvekkil şirkete müracaat hakkının bulunmadığını beyan ederek; Çalıntı çekten ve .... İcra Müdürlüğünün 2023/.... Sayılı takip dosyasından ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'dem az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacının dava konusu çekin keşidecisi olup çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, dava dilekçesinde, dava konusu çekin keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan dava dışı ... şirketine verildiğinin belirtildiği, davacının dava konusu çeki keşide edip çekin lehtarına verdiğini beyan ettiğine göre hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul ettiğini, dava dilekçesinde, çekteki cironun dava dışı ... Hotel şirketi yetkilisine ait olmadığı iddia edilmiş ise de; kabul anlamına gelmemekle üzere çekteki lehtar cirosunun sahte olması TTK 677 maddesinde belirtilen imzaların istiklali prensibi gereği çekteki imzasına itiraz etmeyen keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, müvekkilinin dava konusu çeki, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden dava dışı ... şirketinden aldığını, ayrıca dava dilekçesinde çekin nerede ve nasıl kaybolduğuna dair hiçbir açıklamaya yer verilmediğini ve hiçbir delil sunulmadığını, bu haliyle çekin çalındığı iddiasının ispata muhtaç olduğunu beyan ederek; Davanın reddine, davacının %20'...