DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ:19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı sigorta şirketine ait, ---başlangıç tarihli, 365 gün süreli, ---- poliçe numaralı, ------- acente numaralı, genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalattığı---------aracı, 16/01/2022 tarihinde, ---------bulunan tır parkı girişinde kaza yaptığını, kaza belgeleri ve fotoğraflar ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı şirkete ait sigorta eksperince araçta 110.664,69 TL hasar bulunduğunu, lakin kasko poliçesi ile hasar tarihi arasında 5 gün bulunduğu bahsi ile ödeme talebinin reddedildiğini, davalı şirkete arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/664 Esas KARAR NO:2024/213 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı sigorta şirketine ait, ---başlangıç tarihli, 365 gün süreli, ---- poliçe numaralı, ------- acente numaralı, genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalattığı---------aracı, 16/01/2022 tarihinde, ---------bulunan tır parkı girişinde kaza yaptığını, kaza belgeleri ve fotoğraflar ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı şirkete ait sigorta eksperince araçta 110.664,69 TL hasar bulunduğunu, lakin kasko poliçesi ile hasar tarihi arasında 5 gün bulunduğu bahsi ile ödeme talebinin reddedildiğini, davalı şirkete arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki kasko poliçesinin geçerli şekilde kurulduğunu, sigorta priminin ödendiğini, kazanın gerçekleştiği, gerek eksper raporu, gerek resmi makam raporu, gerekse fotoğraf ile sabit olduğunu, aracın hasarı ve hasarın niteliği ve tutarı tespit edilmişken, davalı şirketin keyfi surette, ödemeden kaçınmasının hukuken korunabilirliğinin olmadığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 91.644 TL nin davalı şirkete başvuru tarihinden (21/01/2022) 8 gün sonrası olan, 30/01/2022 tarihinden bu yana işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, uyuşmazlık konusu kazaya karıştığı iddia edilen------ plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ----- sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasarın kaza ile uyumsuz olduğunun kaza fotoğraflarından da açıkça görüldüğünü, aracın çarptığını iddia ettiği taş birikintisinin yüksekliği aracın ön panjuruna zarar verecek yükseklikte olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, herhalükarda fahiş olan tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedeniyle oluşan zararın, davacı aracının kasko sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası 16/01/2022 tarihinde, davacıya ait ----plakalı aracın tek taraflı olarak---- bulunan tır parkı girişinde meydana gelmiştir.Davacı adına kayıtlı, ---- plakalı aracın, davalı şirket nezdinde ------- numaralı ----- ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargıl...