DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2020 tarihinde, davalı yanın maliki olduğu araç ile sigortalı aracın karıştığı kazada sigortalı aracın zarar gördüğünü, müvekkilince sigortalının zararının giderildiğini, kazanın oluşumunda kusurlu olan davalının zarardan sorumlu olduğunu, rücuen tazminatın tahsili için başlatılan .... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda sorumluluğunun...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/37 Esas - 2024/220 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2024/220
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2020 tarihinde, davalı yanın maliki olduğu araç ile sigortalı aracın karıştığı kazada sigortalı aracın zarar gördüğünü, müvekkilince sigortalının zararının giderildiğini, kazanın oluşumunda kusurlu olan davalının zarardan sorumlu olduğunu, rücuen tazminatın tahsili için başlatılan .... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda sorumluluğunun bulunmadığını, sürücünün ağır ve kasti bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle rücu şartlarının gerçekleşmediğini, gerekli yasal yollar tüketilmeden dava açıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigoracının sigortalısına ödediği tazminatın kusurlu yandan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların bildirdikleri deliller, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. ...'nun 26/03/2021 tarih, .... esas sayılı dosyası kapsamında dava dışı sigortalının davacı aleyhine başvurusunun kabulüne karar verildiği, .... esas sayılı dosyası kapsamında davacının 20.120,31 TL'nin 20/09/2021 tarihinde sigortalıya ödendiği, rücuen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi ile sigortacı bilirkişi tarafından düzenlenen 14/02/2023 tarihli raporda, davalı sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kast ya da ağır kusurunun bulunmadığını, davalının hurda bedeli amortisman tenzilinden sonra 21.251,15 TL hasar, 20.120,31 TL değer kaybı olmak üzere toplam 41.371,46 TL ödemeden sorumlu olduğunu bildirmiştir. Davacı yanın itirazı üzerine bilirkişi heyetinden alınan 03/05/2023 tarihli ek raporda, davalının 41.371,46 TL ödemeden sorumlu olduğunu, 1.516,12 TL tevkifat kesintisine ilişkin talebi konusunda takdirin mahkemede olduğunu bildirmiştir. Taraf itirazları üzerine alınan 05/09/2023 ve 20/12/2023 tarihli ek raporlarda, davacının asıl alacak olan 42.887,78 TL'nin rücu edilebileceğini, takdirin Mahkemede olduğu bildirilmiştir. Rapor ve ek raporlar oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Davalı yan her n...