Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1192 · K. 2024/261
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1192 K. 2024/261

E. 2018/1192K. 2024/26119 Mart 2024
adi ortaklıkiadebilirkişi incelemesieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalılar arasında 30.11.2017 tarihinde "Park Yaşam Ataşehir" projesinin ... ve ...r İşlerinin yapımını kapsayan "Alt Yüklenici Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme çerçevesinde güneş kırıcı ve seperatör işlerinin yapılabilmesi için 07.12.2017 tarihinde yer teslim tutanağı ile imzalanarak yerin teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından imalatların yapıldığını, 15.12.2017 tarihli ilk hak ediş ve 06.02.2018 tarihli ikinci hek ediş faturalarının müvekkiline ödendiğini, 08.06.2018 tarihli üçüncü hak ediş faturasının davalıların adres değişikliği yapmaları nedeniyle tebliğinde sorunlar yaşandığını, davalıların çeşitli bahanelerle ödeme yapmadıklarını, adi ortaklı şirketler arasındaki ihtilaf nedeniyle müvekkiline son...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1192 Esas KARAR NO : 2024/261 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalılar arasında 30.11.2017 tarihinde "Park Yaşam Ataşehir" projesinin ... ve ...r İşlerinin yapımını kapsayan "Alt Yüklenici Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme çerçevesinde güneş kırıcı ve seperatör işlerinin yapılabilmesi için 07.12.2017 tarihinde yer teslim tutanağı ile imzalanarak yerin teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından imalatların yapıldığını, 15.12.2017 tarihli ilk hak ediş ve 06.02.2018 tarihli ikinci hek ediş faturalarının müvekkiline ödendiğini, 08.06.2018 tarihli üçüncü hak ediş faturasının davalıların adres değişikliği yapmaları nedeniyle tebliğinde sorunlar yaşandığını, davalıların çeşitli bahanelerle ödeme yapmadıklarını, adi ortaklı şirketler arasındaki ihtilaf nedeniyle müvekkiline son hakedişin ödenmediğini, 640.329,94 TL...tarafından cevabi ihtarname ile kabul edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00 TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 22.12.2023 tarihli dilekçe ile müvekkili şirket ile davalıların tamamından oluşan... İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd. Şti., ... İnşaat Yapı ve San Tic.Ltd.Şti. ve ... İnşaat Ticaret Ltd.Şti. Adi Ortaklığı arasında akdedilmiş 30.11.2017 tarihli Alt Taşeron Sözleşmesi ne istinaden , ödenmemiş 3.hak ediş bedeli alacaklarını fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarsaklı kalmak kaydı ile 281.786,87 TL nın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1- Davalı ... İnş. Yapı San ve Tic. Ltd. Şti. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı ile davalılar arasında imzalanan 30.11.2017 tarihli sözleşme ile davacı tarafın Park Yaşam Ataşehir projesinden güneş kırıcı ve seperatör işlerinin yapımını üstlendiğini, davacı tarafça sözleşmeye konu işlerin fen ve sanat kurallarına uygun olarak teslim edilmediğini, buna ilişkin olarak davacı tarafa ihtarname keşide edildiğini, 3 nolu hak ediş bedelinin davalılar tarafından onaylanmış bir kesin hesap raporuna dayanmadığını, işin zamanında yapılmadığını ve davacının yaptığı imalatlarda eksik ve kusurların açıkça görüldüğünden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı... İnşaat Taah. Müh. Ltd. Şti ve... İnşaat Tic. Ltd. Şti vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafça sözleşme kapsamında yapılan imalatlarda özellikle kompozit imalatlarında eksik ve kusurların açıkça görüldüğünü, şantiye çalışanlarınca eksik ve kusurların ortadan k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1272 · K. 2024/19

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2024/50

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2019/30

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/574 · K. 2024/8

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/53 · K. 2023/723

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1526 · K. 2018/268

21 Mart 2018