Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/744 · K. 2024/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 K. 2024/175

E. 2023/744K. 2024/17519 Mart 2024
haksız fiiltazminattazminat davasızarar tazminihisse devir sözleşmesihaksız eylemicra takibialacağın tahsilimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekil dava dilekçesinde; müvekkilinin, tasarrufunu ... A.Ş.'de değerlendirmek üzere ilgili bankaya başvurduğunu, ancak ... A.Ş. yetkililerinin, ... Ltd.'ni, ... A.Ş.nin iştiraki ve mevduatlarının ... güvencesi altında olduğu konusunda ısrarlı aldatıcı beyan ve tavırlarıyla müvekkillerini yanıltarak tasarruflarını ... hesabına yatırmalarını sağladığını, müvekkilinin, 11.10.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla ... Bank Ltd. Şti.'ye 5.000 TL mevduat yatırdığını, bu mevduatın vade sonu olan 17.01.2000 tarihi itibariyle 6.221,64 TLye ulaştığını, 13.10.1999...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/744 Esas KARAR NO : 2024/175

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekil dava dilekçesinde; müvekkilinin, tasarrufunu ... A.Ş.'de değerlendirmek üzere ilgili bankaya başvurduğunu, ancak ... A.Ş. yetkililerinin, ... Ltd.'ni, ... A.Ş.nin iştiraki ve mevduatlarının ... güvencesi altında olduğu konusunda ısrarlı aldatıcı beyan ve tavırlarıyla müvekkillerini yanıltarak tasarruflarını ... hesabına yatırmalarını sağladığını, müvekkilinin, 11.10.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla ... Bank Ltd. Şti.'ye 5.000 TL mevduat yatırdığını, bu mevduatın vade sonu olan 17.01.2000 tarihi itibariyle 6.221,64 TLye ulaştığını, 13.10.1999 tarihinde 3.300 TL mevduat yatırdığını, son vade tarihi 22.12.1999 tarihi itibariyle mevduatın, 3.702,14 TL'ye ulaştığını, 25.11.1999 tarihinde 4.600 USD mevduat yatırdığını, vade sonu olan 30.12.1999 tarihi itibariyle, 4.688,21 USDye ulaştığını, bu anapara ve faizin bu zamana kadar müvekkiline ödenmediğini, müvekkiline 3222 nolu hesap nedeniyle, vade sonunda ödenmeyen 6.221,64 TL'nin, vade sonu olan 17.01.2000 tarihinden dava tarihine kadar değişen oranlarda işlemiş avans faiziyle birlikte 37.663,42 TLye ulaştığını ileri sürerek 37.663,42 TLnin ve dava tarihinden itibaren 6.221,64 TL üzerinden işleyecek değişen oranlarda avans faizinin davalıdan tahsilini, müvekkiline ... nolu hesap nedeniyle, vade sonunda ödenmeyen 3.702,14 TL'nin vade sonu olan 22.12.1999 tarihinden dava tarihine kadar değişen oranlarda işlemiş avans faiziyle birlikte 22.596,95 TL'ye ulaştığını ileri sürerek 3.702,14 TL'ye dava tarihinden itibaren de faiz işlemeye devam edeceğinden 22.596,95 TL'nin ve dava tarihinden itibaren 3.702,14 TL üzerinden işleyecek değişen oranlarda avans faizinin davalıdan tahsilini, müvekkiline ...nolu hesap nedeniyle vade sonunda ödenmeyen 4.688,21 USD, vade sonu olan 30.12.1999 tarihinden dava tarihine kadar değişen oranlarda işlemiş avans faiziyle birlikte 8.100,02 USD'ye ulaştığını ileri sürerek 4.688,21 USD'ye dava tarihinden itibaren de faiz işlemeye devam edeceğinden 8.100,02 USD'nin ve dava tarihinden itibaren 4.688,21 USD üzerinden işleyecek 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince değişen oranlardaki döviz faizinin, fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Bank A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... bünyesinde bulunan "... A.Ş", "...A.Ş,", "... A.Ş", "...T.A.Ş", "... T.A.Ş"'nin devir ve birleşme suretiyle ... A.Ş bünyesinde birleştirildiğini, daha sonra ... A.Ş'nin hisselerinin 09/08/2001 tarihinde ... ile ... arasında akdedilen Hisse Devir Sözleşmesi ile ...'a devir edildiğini, ...; hisseleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/87 · K. 2023/211

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2023/206

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 · K. 2023/571

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2023/588

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2023/459

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2022/645

19 Ekim 2022