DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği borçlu şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, davalılar ...ve ...'nin genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 31.07.2019 tarihi itibari ile hesap kat edildiğini, davalılara Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 01.08.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/614 Esas KARAR NO : 2023/459
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği borçlu şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, davalılar ...ve ...'nin genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 31.07.2019 tarihi itibari ile hesap kat edildiğini, davalılara Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 01.08.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ödeme emrini tebliğ alan davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların yetki itirazının yerinde olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin kefaletinin usul ve yasaya uygun olarak alınmadığını, bu nedenle imzalanan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesi imzalanırken müvekkillerinin eşlerinin yazılı rızasının alınmadığını ve yükümlülük altına girdiği tutarın açık ve net olarak müvekkillerinin el yazısı ile yazılmadığını, müvekkilleri ile davacı banka arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkillerinin eş rızası bulunduğuna ilişkin herhangi bir belge ve bilginin davacı tarafından sunulmadığını, asıl borçlu şirket hakkında konkordato davası nedeniyle 30.10.2019 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiğini, bu nedenle de müvekkilleri aleyhine icra takibi yapılmış olmasında hukuka aykırılık bulunduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının İstanbul ... İcra D...