DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı müvekkilinin, davalı firma ile deniz yolu taşımacılığı faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunmuş olduğunu ve tarafına düşen özen gösterme yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen hak etmiş olduğu demuraj, depolama ve ardiye masraflarına ilişkin alacağını alamayarak zarara uğradığını, Davacı müvekkilinin, ... METAL İNŞ.SAN.VE TİC.A.Ş.ne ait malların nakliyat işlerini yapmış olduğunu ve yapmış olduğu işlerin karşılığında 3 adet fatura tanzim ederek davalı şirkete tebliğ ettiğini, dava konusu taşımada gönderen taraf davalı ... METAL İNŞ....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/ Esas KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-...- VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...-... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı müvekkilinin, davalı firma ile deniz yolu taşımacılığı faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunmuş olduğunu ve tarafına düşen özen gösterme yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen hak etmiş olduğu demuraj, depolama ve ardiye masraflarına ilişkin alacağını alamayarak zarara uğradığını, Davacı müvekkilinin, ... METAL İNŞ.SAN.VE TİC.A.Ş.ne ait malların nakliyat işlerini yapmış olduğunu ve yapmış olduğu işlerin karşılığında 3 adet fatura tanzim ederek davalı şirkete tebliğ ettiğini, dava konusu taşımada gönderen taraf davalı ... METAL İNŞ. SANAYİ VE TİC. AŞ. Olup gönderilen ise .../... firması olduğunu, taşımanın son parti yükünde ... Firması tahliyeyi çok geç yaptığından 10-11 günlük bekleme söz konusu olduğunu, bu sebeple ki yüke ait demuraj doğmuş olduğunu, beklemeye müteakip depolama ve ardiye masrafları alacağı doğmuş olduğunu, davalı tarafça masrafların karşılanmasının gerektiğini belirterek, davacı müvekkilin taşıma nedeniyle demuraj, depolama ve ardiye masraflarına ilişkin alacağına dair ... 5. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasında borca itiraz eden davalının haksız itirazının iptalini ve alacaklarının 22.533,19 EUR olarak tespiti ile takibin devamına karar verilerek davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı müvekkilinin söz konusu taşıma anlaşması gereğince davacı tarafa ödemesi gereken taşıma bedelinin tamamını ödemiş olduğunu, davacı tarafa taşıma bedeline ilişkin hiçbir borcunun kalmadığını, buna karşın davacı tarafın davalı müvekkili tarafından gönderilen yükü teslim alan ...'taki ... firmasının taşımanın son parti yükünde tahliyeyi çok geç yaptığını, 10-11 günlük bekleme söz konusu olduğunu, bu nedenle yüke ait demuraj doğduğunu, beklemeye müteakip depolama ve ardiye masrafları alacağı doğduğunu bu masrafların da davalı müvekkili tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürmesinin hiçbir hukuki delile dayanmadığından, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın deniz yolu taşımacılığından kaynaklı demoraj, depolama ve ardiye masraflarına ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Dosya deniz ticareti ve sigorta hukuku konusunda uzman öğretim üyesi bilirkişiye tevdi edilmiş, 10/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava ko...