DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalı ... İnşaatA.Ş. arasında imzalanan 31.08.2018 tarihli beton kaplama sözleşmesi uyarınca ... HES Projesi kapsamında; "İletim Kanalı Beton Kaplama, Kuyruksuyu ve İletim Kanal Kazısı" İşinin müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, sözleşme uyarınca işin başlama tarihinin 31.08.2018 ve iş bitimi tarihinin 30/11/2018 olarak belirlendiğini, ancak sözleşmenin 10. maddesi uyarınca " sözleşme sonunda her iki taraf işin gidişatına göre işin devam edip etmeyeceğine karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/441 - Karar No:2024/217 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/441 KARAR NO : 2024/217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2020/359 E-2021/829 K
DAVACI :
DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 20.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalı ... İnşaatA.Ş. arasında imzalanan 31.08.2018 tarihli beton kaplama sözleşmesi uyarınca ... HES Projesi kapsamında; "İletim Kanalı Beton Kaplama, Kuyruksuyu ve İletim Kanal Kazısı" İşinin müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, sözleşme uyarınca işin başlama tarihinin 31.08.2018 ve iş bitimi tarihinin 30/11/2018 olarak belirlendiğini, ancak sözleşmenin 10. maddesi uyarınca " sözleşme sonunda her iki taraf işin gidişatına göre işin devam edip etmeyeceğine karar verecektir" hükmü gereği sözleşmede mevcut olmayan ek işlerin de davalı tarafından yapımının istenilmesi üzerine bu işlerin de müvekkili tarafından yapılması nedeniyle sözleşme süresinin taraflarca işin bitimine kadar uzatıldığını, müvekkilinin sözleşmede taahhüt edilen işlerin tamamını ve de sözleşme dışı işlerin sözleşmeye uygun ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketçe taahhüt edilen ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/3 D.iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, verilen tespit raporunda müvekkilinin gerek sözleşme kapsamında gerekse davalının isteği üzerine sözleşmede belirtilmeyen ve fazladan yapılan işlere ait ölçümler ve sözleşme kapsamında birim fiyatı belirli olan işlere ait bedellerin belirlendiğini, müvekkilince ek imalat olarak; 44.251,14 m3 sanat yapısı kazısı (köprü ve menfez kazıları, sınai imalat kazısı olarak yapılması ve depo yapılması), 4.883,22 m3 kuyruk suyu kanallı sağ ve sol kısımlarına servis yolu yapımı, 6.548,45 m3 santral yapısı önü drenaj kanalı kazısı, 5.361,60 m3 regülatör su alma yapısı önü sedde kazısı, 85.207,73 m2 elle beton dökme işi, 15.497,17 m3 kuyruk suyu kanalında şev başlarının doldurulması imalatlarının yapıldığını, yine fazla hakları saklı olarak müvekkiline ait finisher kazı makinesi için 250,00 TL kira bedeli ve HMK-300 kazı makinası için 250,00 TL kira bedeli olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL kira bedeli alacağının davalılardan tahsili gerektiğini, müvekkilinin fazla imalat olarak yaptığı işlerin ise; 247.028,63 m3 iletim kanalı kazısı bedeli KDV hariç 1.086.925,97 TL olarak tespit raporunda belirlendiğini, ancak davalının kazı miktarını 149.909,00 m3 olarak varsaydığını, bu iş için m...