Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili şirkete karşı .... ATM 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında açılan davada Türkiyeden Özbekistana sevkiyatı yapılan bir kap otobüs ön camı emtiasının davalının sorumluluğunda parsiyel olarak taşındığını, varma yerinde teslimi esnasında emtianın hasarlı olduğunun anlaşılması üzerine taşıyıcının katılımı ile tutanak tutulduğunu ve CMR belgesi üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, ileri sürerek tazminat talebinde bulunduğunu, .... ATMnin 26.05.2022 tarihli kararında davacı sigorta şirketinin dava dışı üçüncü kişinin emtiasını taşıma risklerine karşı sigorta teminatı altına aldığına ve taşıyıcının zarardan sorumlu olduğuna karar verdiğini, Sigortalı emtia ilgilisinin (... A.Ş.) zararlarını...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2024/232 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili şirkete karşı .... ATM 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında açılan davada Türkiyeden Özbekistana sevkiyatı yapılan bir kap otobüs ön camı emtiasının davalının sorumluluğunda parsiyel olarak taşındığını, varma yerinde teslimi esnasında emtianın hasarlı olduğunun anlaşılması üzerine taşıyıcının katılımı ile tutanak tutulduğunu ve CMR belgesi üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, ileri sürerek tazminat talebinde bulunduğunu, .... ATMnin 26.05.2022 tarihli kararında davacı sigorta şirketinin dava dışı üçüncü kişinin emtiasını taşıma risklerine karşı sigorta teminatı altına aldığına ve taşıyıcının zarardan sorumlu olduğuna karar verdiğini, Sigortalı emtia ilgilisinin (... A.Ş.) zararlarını tazminat eden ... Sigorta A.Ş. müvekkili şirkete rücu etmiş ve müvekkili şirketin .... ATMnin 2021/..., 2022/... K ve 22.06.2022 tarihli kararı gereğince faiz ve ferileri ile 45.344,92 TL ödediğini ve rücuen tazminat olarak işbu davayı açtıklarını, söz konusu taşımada müvekkilinin taşıma işini organize eden olduğunu ve davalının fiili taşıyıcı olduğunu, .... ATMnin 2021/... E sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirkete karşı açılan davanın fiili taşıyıcı davalıya ihbar edildiğini ve davaya icabet ettiğini, davalı şirketin söz konusu taşıma için müvekkili şirkete 28.09.2019 tarih ve 5.942,06 TL bedelli ... nolu navlun faturasını keşide ettiğini beyanla; davanın kabulünü, .... ATMnin 2021/... Esas 2022/... Karar sayılı dosyasına ilişkin kesinleşmiş karar gereğince müvekkili şirket tarafından ödenen 45.344,92 TL tazminatın icra dosyasına fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faiziyle birlikte davalı şirketten rücuen tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı şirkette yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşıyıcı sıfatına sahip olmadığını, ... belgesinin incelenmesi halinde taşıyıcı olarak davacının somut olayda yer aldığının ve CMR m.4 gereği taşıma sözleşmesinin sevk mektubunun düzenlenmesi ile kurulduğunu, dolayısıyla müvekkilinin taşıyıcı olarak pasif husumet ehliyetine sahip olmadığını; davacı şirket tarafından ... Sigorta A.Ş. şirketine yapılan ödemenin yerinde bir ödeme olmadığını, davacının dayanak yaptığı karara karşı istinaf başvurusunda bulunmadığını ve böylece kesinleşen karara karşı müvekkili şirkete rücu edilmeyeceğini, CMR m.32 gereğince talebin zamanaşımına uğradığını, .... ATMdeki davada da zamanaşımı sorununun hukuku aykırı olarak değerlendirildiğini, zararın taşıyıcıya atfı mümkün bir sebepten ileri gelemediğini, müvekkili şirketin eşyayı kapalı bi...