Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/640 · K. 2024/741
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/640 K. 2024/741

E. 2024/640K. 2024/74120 Mart 2024
bilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıgörevli mahkemeistinaf yoluiadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/03/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 20/12/2023 tarih ve 2020/611 E - 2023/1150 K kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten alışveriş yaptığını ancak aralarındaki ilişki gereği ödenmesi gereken söz konusu bedellerin bugüne kadar ödenmediğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin kendisine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, bunun neticesi olarak düzenlenen faturalara karşılık müvekkiline ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/640 KARAR NO: 2024/741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2023 NUMARASI: 2020/611 E. - 2023/1150 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/03/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 20/12/2023 tarih ve 2020/611 E - 2023/1150 K kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten alışveriş yaptığını ancak aralarındaki ilişki gereği ödenmesi gereken söz konusu bedellerin bugüne kadar ödenmediğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin kendisine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, bunun neticesi olarak düzenlenen faturalara karşılık müvekkiline ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafın ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı firmanın toptan fiyatına perekende satış yapan bir market olduğunu, müvekkilinin davacı şirketten tüketici sıfatıyla alışveriş yaptığını, bu nedenle asliye ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, ayrıca yetki yönünden de itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın verdiği hizmet karşılığında kasadan ödeme yapılmak sureti ile alış verişin tamamlandığını, bu nedenle alış veriş tarihine göre alacağın zaman aşımına uğradığını, market hizmeti veren davacının iş yerinde yapılan alış verişler sonrasında yapılan ödemelerin kasada nakit veya kredi kartı kullanılarak yapıldığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, sonradan tebliğ edilen faturaların önceki alış verişlere ait olduğunu ve dönem sonu itibariyle bakıldığında müvekkilinin geçmiş borcunun olmadığının açıkça görüleceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkeme kararında; "...Her ne kadar takibin tutarı 45.993,51-TL ise de davanın 45.000,00-TL üzerinden harçlandırılarak açıldığı, kabil edilen kısım bu tutardan mahsup edildiğinde davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/548 · K. 2024/729

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/685 · K. 2024/712

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/672 · K. 2024/716

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/614 · K. 2024/720

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/642 · K. 2024/723

20 Mart 2024