Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/548 · K. 2024/729
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/548 K. 2024/729

E. 2024/548K. 2024/72920 Mart 2024
tedbir kararıtazminatihtiyati tedbirmenfi tespitticari faaliyeticra takibitespit davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:26/03/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2023 tarih ve 2022/728 Esas 2023/1134 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalılardan ...' ın e müvekkilinden zorla 30.09.2019 keşide 02.11.2019 vade tarihli 90.000,00TL lik bono aldığını, ve bonoyu Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, daha sonrada 21.11.2019 tarihinde de dosyayı oğlu ...'a temlik ettiğini, davalı müvekkilini tehdit ederek, şikayet etmesininde önüne geçtiğini, müvekkilinin alacaklı olan davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisi olamayacağı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/548 KARAR NO: 2024/729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2023 ESAS NO: 2022/728 KARAR NO: 2023/1134 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:26/03/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2023 tarih ve 2022/728 Esas 2023/1134 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalılardan ...' ın e müvekkilinden zorla 30.09.2019 keşide 02.11.2019 vade tarihli 90.000,00TL lik bono aldığını, ve bonoyu Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, daha sonrada 21.11.2019 tarihinde de dosyayı oğlu ...'a temlik ettiğini, davalı müvekkilini tehdit ederek, şikayet etmesininde önüne geçtiğini, müvekkilinin alacaklı olan davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisi olamayacağı gibi normal hayatta bir arada görülmeleri dahi imkansız olduğunu, davalılar hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan zorla senet imzalattırmak, tefecilik ve çete suçlarından dolayı açılmış soruşturmalar devam etmekte ve müvekkil tarafından davalı hakkında takip konusu senet için Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış oluğu şikayet 2022/46214 soruşturma numarasıyla devam ettiğini, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına yatacak olan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin davalılara 150.263TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İLK DERCE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: İşbu davadanın, tamamen kötüniyetli olan ve borcunu ödememek için bütün hukuki mekanizmaları kullanmayı amaçlayan davacının ikame etmiş olduğu haksız bir dava olduğunu, huzurdaki davada asıl araştırılması gerekenin, davacı, neden senetteki imzaları kabul etmektedir? ve davacı neden açtığı işbu menfi tespit davasında bile salt borcum yoktur iddiasında bulunmaktadır? olduğunu, dolayısıyla salt borcum yoktur iddiasında olan kötüniyetli davacının, neden davaya konu senetleri imzaladığını ve sonrasında sonlandı iddiasında ise bu senetteki borcun nasıl sonlandığını ispat külfeti kendisinde olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Somut davada, davacı vekili tarafından takip konusu senedin müvekkilinden zorla alındığı iddiası ile senetten kaynaklı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği görülmüştür.Davacının kendisinden zorla senet alındığına yönelik yapmış olduğu şikay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/721 · K. 2024/837

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/496 · K. 2024/631

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/725 · K. 2024/822

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1038 · K. 2024/1112

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/384 · K. 2024/525

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/239 · K. 2024/342

8 Şubat 2024