DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:26/03/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2023 tarih ve 2023/296 Esas 2023/704 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili Belediyeye bağış amacıyla ibraz edilen ve takip talebi ekinde icra müdürlüğüne sunulan belgelerin karşılıklarının ödenmemesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... belediye kayıtları ve bilirkişi incelemeleri neticesinde de tespit edileceği üzere davalı şirketin bağış nedeniyle ödemesi gereken meblağın tamamı müvekkil belediyeye ödenmediğini,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/642 KARAR NO: 2024/723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 ESAS NO: 2023/296 KARAR NO: 2023/704 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:26/03/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2023 tarih ve 2023/296 Esas 2023/704 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili Belediyeye bağış amacıyla ibraz edilen ve takip talebi ekinde icra müdürlüğüne sunulan belgelerin karşılıklarının ödenmemesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... belediye kayıtları ve bilirkişi incelemeleri neticesinde de tespit edileceği üzere davalı şirketin bağış nedeniyle ödemesi gereken meblağın tamamı müvekkil belediyeye ödenmediğini, bağış senedi davalı firma yetkilisi tarafından imzalanmışken davalının böyle bir borcu olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz etmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Müvekkilinim iddia edildiği gibi davacı belediyeye hiçbir borcu bulunmadığını, söz konusu alacağa ilişkin her hangi bir alacak söz konusu olmadığını, davacı belediye müvekkile söz konusu takipte alacağı söz konusu olacak hiçbir kamu hizmeti vermediğini iddia edildiği gibi bağış tek taraflı bir iade beyanı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi ve yargıma giderleri ve ücreti vekaleti karşı tarafa yükletilmesi karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...-Kötüniyet tazminatına ilişkin değerlendirmede; İcra İflas Kanunun 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptali davasının kısmen veya tamamen reddi halinde, borçlu lehine hükmedilecek tazminat kötü niyet tazminatı olup, borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olmasının yanında takip alacaklısının kötü niyetli olması gerekir. Alacaklı icra takibi başlatmakta kötü niyetli değilse aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilemez. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2018/6546 E., 2019/7768 K. Sayılı ilamı) Öğretide ve Yargıtayın yerleşik uygulamalarına göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu hâlde, icra takibine girişen alacaklının kötü niyetli olduğu ka...