DAVA : Marka (Marka ve Telif Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka ve Telif Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı şirketlerin marka ve telif haklarını ihlal ettiğini, davalının marka ile telif haklarını ihlal eden ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespiti ile durdurulmasına ve önlenmesine, davacı şirketlerin önceki tarihli marka ile telif haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına; davacı şirketlere ait hakları ihlal eden davalılara ait tüm ürünlere, reklam vasıtalarına, materyallere el koyularak muhafaza altına alınmasına, imhasına ve internet üzerindeki tüm kullanımların durdurulmasına, yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/267 Esas KARAR NO : 2024/93
DAVA : Marka (Marka ve Telif Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka ve Telif Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı şirketlerin marka ve telif haklarını ihlal ettiğini, davalının marka ile telif haklarını ihlal eden ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespiti ile durdurulmasına ve önlenmesine, davacı şirketlerin önceki tarihli marka ile telif haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına; davacı şirketlere ait hakları ihlal eden davalılara ait tüm ürünlere, reklam vasıtalarına, materyallere el koyularak muhafaza altına alınmasına, imhasına ve internet üzerindeki tüm kullanımların durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; markalar yönünden aradaki tek ortak unsurun ambalaj renklerinin benzerliği olduğunu, ortak unsurun renk ayırt edici niteliğiniin düşük (zayıf) olan yeşil ve turuncu renk olduğunu, davacının markasında "..." harflerinin bulunması markaya herhangi bir ayırt edicilik sağlamadığını, davacıların markasıyla davalının markasının karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, ortalama bir müşterinin tarafların markalarını rahatlıkla ayırt edebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi .... 21/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafından dosyaya sunulan ve bahsi geçen '... internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 03.04.2018 tarihinin kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin ... A.Ş. isimli firma adına kayıtlı olduğu, İlgili internet sitesi içerik saylayıcısı tespiti için detaylıca incelendiğinde; firma ünvanının .... A.Ş., açık adresinin ..., iletişim numarasının ... / ... / ... larak sitenin iletişim sayfasında açıkça belirtildiği ve web sitesi içerisinde tespite konu belirtilen '... ve ... ibareli ürünlerin yer aldığı ve tanıtımların yapıldığı, Bahsi geçen ..." isimli Facebook sosyal medya hesabına ait sayfaların kullanımda ve aktif olduğu ve genel profil sayfası ve paylaşımlar kontrol edildiğinde bahse konu sosyal medya içeriklerinde tespite konu belirtilen ..." ve ..." ibareler ve görsellerinin kullanıldığı, Tespite konu Facebook sosyal medya hesabına ait genel profil sayfası ve paylaşımlar kontrol edildiğinde "... sayfasıyla ilişkili olduğu, bu sebeple ilgili sosyal medya sayfaların sahibi ile internet sitesinin sahibinin aynı kişi/kişiler olduğunun anlaşıldığı kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi ... 07/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacıların davaya dayanak markaları, davalı tarafından marka kul...