DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı olan ... Finansal Kiralama A.Ş.'ye ait Hidromek HMK 220LC-03 Marka 2016 Model Ekskavatör makinesi 03/06/2017 tarihinde meydana gelen şiddetli yağmurun etkisi ile makinenin park halinde iken aşağı sürüklendiğini ve ...'ye ait yağmur gider borusunun patlamasının sonucu altına kaldığını ve hasar aldığını, müvekkili şirketin, sigortalısına uğradığı zarara karşılık 19/07/2017 tarihinde poliçe kapsamında toplam 9.983,36.-TL hasar tazminat bedelinin ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi, yapılan söz konusu ödeme ve zararın tespiti amacıyla alanında uzman ekspertizlere inceleme yaptırdığını, müvekkilinin yapmış olduğu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... OTOMOBİL FABRİKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı olan ... Finansal Kiralama A.Ş.'ye ait Hidromek HMK 220LC-03 Marka 2016 Model Ekskavatör makinesi 03/06/2017 tarihinde meydana gelen şiddetli yağmurun etkisi ile makinenin park halinde iken aşağı sürüklendiğini ve ...'ye ait yağmur gider borusunun patlamasının sonucu altına kaldığını ve hasar aldığını, müvekkili şirketin, sigortalısına uğradığı zarara karşılık 19/07/2017 tarihinde poliçe kapsamında toplam 9.983,36.-TL hasar tazminat bedelinin ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi, yapılan söz konusu ödeme ve zararın tespiti amacıyla alanında uzman ekspertizlere inceleme yaptırdığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödeme nedeni ile icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu zarardan sorumlu olan zarara sebebiyet vermiş olan davacı sigortalısı şirketin kiralama yaptığı iş makinesi kullanıcısı, ... Büyükşehir Belediyesi müteahhidi olduğunu, müvekkili şirketin zarar oluşumunda en ufak dahli ve sorumluluğunun bulunmadığını, ... Büyükşehir Belediyesi'nin müteahahit firması eliyle yürüttüğünü, raylı sistem inşaatı esnasında, inşaat çalışmasının bat çık yapımının müvekkili şirket fabrikasına ait su kanalının bulunduğu kısıma gelmesinden önce belediye yetkililerine 14.03.2016 tarihinde mezkur kanallarda istenmeyen bir kaza ve tahribat yaşanmaması adına su kanalı projelerinin teslim edildiğini ve gerekli bilgilendirmelerın yapılmış olmasına rağmen 07.04.2017 tarihinde raylı sistem bat çık inşaatı nedeniyle müvekkili şirkete ait su kanalının önüne kazık çakılarak kanal akışının bozulması nedeniyle suyun geri teperek fabrikasında su taşkını riski oluşturulduğunu, müteahhit firma tarafından gerekli tedbirlerin alınmadığını ve su baskının gerçekleştiğini, ancak davacının müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını, itiraz ederek takibi durdurduklarını, bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, 03/06/2017 tarihinde meydana gelen şiddetli yağmurun etkisi ile iş makinasının sürüklenip yağmur gider borusunun patlaması neticesi hasar alması üzerine davacı şirket tarafından zarara karşılık sigort...