Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/878 · K. 2024/363
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 K. 2024/363

E. 2022/878K. 2024/36321 Mart 2024
trafik kazasıanonim şirketlimited şirkettazminatkusur tespitibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalılardan ...'nın sevk idaresindeki... plakalı aracın 29/08/2020 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından 04.05.2021 tarihinde müvekkili adına 20.272,22-TL araç onarım bedeli ödemesi yapıldığını, ancak değer kaybı zararının ödenmediğini. Yapıla hasar ödemesinin de yetersiz olduğunu, Bu nedenle davanın kabulü ile müvekkili ... için 100,00-TL'nin ödeme günündeki kur karşılığı olan 1.263,49 RSD (... Dinarı) bakiye araç onarım bedelinin, 200,00-TL değer kaybı tazminatının, 100,00-TL ikame araç bedelinin ve 100,00-TL'nin ödeme günündeki kur karşılığı olan 1.263,49 RSD (... Dinarı) çekici ve kurtarma...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... ANONİM ... SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- .... TARIM ZİRAİ ALETLER İNŞAAT YAPI MALZEMELERİ TAAHHÜT PLASTİK NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... / ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ... - .../ ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalılardan ...'nın sevk idaresindeki... plakalı aracın 29/08/2020 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından 04.05.2021 tarihinde müvekkili adına 20.272,22-TL araç onarım bedeli ödemesi yapıldığını, ancak değer kaybı zararının ödenmediğini. Yapıla hasar ödemesinin de yetersiz olduğunu, Bu nedenle davanın kabulü ile müvekkili ... için 100,00-TL'nin ödeme günündeki kur karşılığı olan 1.263,49 RSD (... Dinarı) bakiye araç onarım bedelinin, 200,00-TL değer kaybı tazminatının, 100,00-TL ikame araç bedelinin ve 100,00-TL'nin ödeme günündeki kur karşılığı olan 1.263,49 RSD (... Dinarı) çekici ve kurtarma bedelinin hasara yol açan... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ... Anonim ... Sigorta Şirketi'nden, aracın işleteni .... Tarım Zırai Aletler İnşaat Yapı Malzemeleri Taahhüt Plastik Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden ve araç sürücüsü ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Anonim ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını. Müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, 04.05.2021 tarihinde 20.272,22 TL hasar ödemesi gerçekleştirildiğini bu ödemeden sonra müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını. Müvekkili şirket tarafından hasar ödemesinin yapıldığını, değer kaybı tazminatının ise 19/06/2023 tarihinde 23.270,00-TL olarak ödendiğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tarım San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz dava olarak açılamayacağını bu yüzden eksik yatırıla harcın tamamlatılmasının gerektiğini, davacının zararının ... Anonim ... Sigorta şirketi tarafından karşılandığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 105

3. Senedin geri verilememesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2024/639

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/882 · K. 2024/644

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/354

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1247 · K. 2024/629

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2024/81

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2024/690

11 Haziran 2024