DAVA: Tazminat (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın, moda sektöründe faaliyet gösteren kurumsal bir firmada yönetici olarak çalışmakta ve işi nedeniyle sıkça yurtdışına seyahat ettiği, davacının, davalı havayolunun ------- - -------- -------nolu uçuşunu (-------- --------- uçuşunu kullanarak 20.04.2022 tarihinde -------- yönünde uçuş gerçekleştirdiği, davacıya ait büyük boy valiz ve içerisindeki küçük boy valiz ile içerisindeki kıyafet ve eşyaların kaybolduğu, davalı şirkete bildirildiği, ancak davalı yan 48 saat içerisinde müvekkiline dönüş yapması gerektiğini ancak dönüş yapmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/545 Esas KARAR NO: 2024/213 DAVA: Tazminat (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın, moda sektöründe faaliyet gösteren kurumsal bir firmada yönetici olarak çalışmakta ve işi nedeniyle sıkça yurtdışına seyahat ettiği, davacının, davalı havayolunun ------- - -------- -------nolu uçuşunu (-------- --------- uçuşunu kullanarak 20.04.2022 tarihinde -------- yönünde uçuş gerçekleştirdiği, davacıya ait büyük boy valiz ve içerisindeki küçük boy valiz ile içerisindeki kıyafet ve eşyaların kaybolduğu, davalı şirkete bildirildiği, ancak davalı yan 48 saat içerisinde müvekkiline dönüş yapması gerektiğini ancak dönüş yapmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerine karşı zamanaşımı def'inin bulunduğu, huzurdaki davada ileri sürülen manevi tazminat talebinin, arabuluculuk görüşmelerine konu edilmediği ve üzerinde müzakere edilmediği, manevi tazminat talebi yönünden dava şartı olarak arabuluculuk sürecinin gerçekleşmediği gözetilerek; usulden ret kararı verilmesi gerektiği, dava konusu valiz içeriği davacı tarafından bilinmekte olup dava dilekçesinde valiz içerisinde yer alan eşyalar marka ve özellikleriyle ayrıntılı olarak sıralandığı, davacı tarafın talep miktarı belirlenebilir olduğundan huzurdaki dava niteliği itibariyle belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, somut uyuşmazlık hakkında------- hükümlerinin uygulanması gerektiği, davacı taraf, maddi tazminat taleplerini ispata yarar hiçbir fiş, fatura veya başkaca bir yazılı delil sunamadığı, bu nedenle davalı şirketin sorumluluğunun, konvansiyon hükümlerine göre belirleneceği, davacının 21.04.2022 tarihli kayıp bagaj başvurusu üzerine davalı şirket tarafından derhal araştırılarak bulunduğu, davacının bilet PNR numarası ve bagaj fişinde yer alan etiket numarası üzerinden bagajının tespit edildiği, tespit edilen valizin kendisine ait olup olmadığı davacıya birçok kez sorulmuşsa da davacı her seferinde cevap vermekten ve valizini teslim almaktan kaçındığı, bu durumda davalı şirkete kusur atfedilebilmesinin mümkün olmadığı, bagajın içinde bulunduğu iddia edilen birtakım eşyaların bagajda taşınmasının yasak olduğu, zira bagajda temel olarak giysi taşınmasının esas alındığı, bagajda bulunmaması gereken eşyalardan dolayı davalı şirketin sorumluluğuna başvurulamayacağı, davacı tarafın, kaybolan bagajın içeriğini belgelendirmesi ihtimalinde dahi davalı şirketin sorumluluğunun sınırsız bir sorumluluk olmayacağı, zira müvekkil şirketin sorumluluğunun sını...