Mahkememizde görülmekte olan tespit ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taşınmaz satışı vaadi ile iyi niyetli olarak sözleşme akdeden ve sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamını davalılara ödeyen müvekkilleri mağdur olduğunu, bu bağımsız bölümün kötü niyetli arsa sahibince başka 3. kişilere satılması halinde ise müvekkillerin telafi edilemeyecek ciddi zararları söz konusu olacağını, bu nedenle müvekkilleri ile Yüklenici -------- ---------- arasında akdedilen düzenlenme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinin tapuya şerh ve tesciline karar verilmesini, yargılama neticeleninceye kadar yine aynı nedenlerle herhangi bir hak kaybı yaşanmaması adına bağımsız bölümün tapu sicili üzerine "Davalıdır" şerhi işlenmesini talep ettikleri görülmüştür.Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/360 Esas KARAR NO: 2024/221 DAVA: Tespit ve Tescil DAVA TARİHİ: 15/05/2023 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan tespit ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taşınmaz satışı vaadi ile iyi niyetli olarak sözleşme akdeden ve sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamını davalılara ödeyen müvekkilleri mağdur olduğunu, bu bağımsız bölümün kötü niyetli arsa sahibince başka 3. kişilere satılması halinde ise müvekkillerin telafi edilemeyecek ciddi zararları söz konusu olacağını, bu nedenle müvekkilleri ile Yüklenici -------- ---------- arasında akdedilen düzenlenme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinin tapuya şerh ve tesciline karar verilmesini, yargılama neticeleninceye kadar yine aynı nedenlerle herhangi bir hak kaybı yaşanmaması adına bağımsız bölümün tapu sicili üzerine "Davalıdır" şerhi işlenmesini talep ettikleri görülmüştür.Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icbar davası açma imkanı varken satış vaadi sözleşmesinin şerhi talepli dav açmasında hukuki yararının olmadığını, arabulculuk şartının yerine getirilmediğini, davacı ile diğer davalı yüklenici arasında akdedilen ve davaya konu şerhi talep edilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine müvekkilinin taraf olmadığını, müvekkili ile diğer davalı yükleniciler arasındaki hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi niteliği gereği yükleniciye tapu talep hakkı vermediğini, hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmeleri niteliği gereği arsa sahibinin mutabakatı olmaksızın 3. kişilere satış yapılamayacağını, somut olayda müvekkilinin şerhi talep edilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine mutabakatı ve muvafakati olmadığını, müvekkili, diğer davalı yükleniciler ile aralarında akdedilen hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesini geriye etkili feshettiğini, müvekkili ile diğer davalı --------, --------- ve dava dışı --------- arasında --------- Noterliğinin ------- yevmiye nolu ve 26.03.2018 tarihli "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve /Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi/Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" (Bundan böyle "sözleşme" olarak anılacaktır.) imzalandığını, huzurdaki davanın doğru şekilde çözüme kavuşturulabilmesi için öncelikle bu sözleşmenin mahiyetinin doğru saptanması gerektiğini, müvekkili şirket, diğer davalılara defalarca ihtar çektiğini ve vadeli satışlara izin vermediğini, sözleşmede de vadeli satış yapılmasına olanak tanınmadığı defaetle belirtildiğini, buna rağmen diğer davalılar tarafından vadeli satışlar yapıldığını, müvekkilinin vadeli satışlardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını, eksik bedelin mahkeme veznesine depo ettirilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davacının şerh taleplerinin reddine, dava konusu taşınmaz tapu kaydına konan davalıdır şerhinin terkinine,-------- E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın husumetten ve dava şartı yokluğundan reddine...