DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- borçlu firma arasında ---- imzalandığını, sözleşme kapsamında ------kendisine ait iki adet servis aracı ile borçlu firmanın işlerini yürüttüğü ve hak edişleri karşılığı faturalarını kestiğini, borçlu tarafça 10.aya kadar fatura bedelleri düzenli olarak ödendiği ancak 4 adet fatura ödenmediğini, borçlu tarafça kesilen faturalara yasal süresi içerisinde itirazda etmediğini, kesilen 4 fatura karşılığı ------ alacağı için icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı %20 den aşağı olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/160 Esas KARAR N : 2024/252 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- borçlu firma arasında ---- imzalandığını, sözleşme kapsamında ------kendisine ait iki adet servis aracı ile borçlu firmanın işlerini yürüttüğü ve hak edişleri karşılığı faturalarını kestiğini, borçlu tarafça 10.aya kadar fatura bedelleri düzenli olarak ödendiği ancak 4 adet fatura ödenmediğini, borçlu tarafça kesilen faturalara yasal süresi içerisinde itirazda etmediğini, kesilen 4 fatura karşılığı ------ alacağı için icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafın itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava dışı ---- yapmış olduğu temlik sözleşmesi ile ------ Sayılı dosya alacağını temlik aldığını dava dışı -----temlik sözleşmesinde belirtilen icra dosyası kapsamında müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı ve dava dışı ---- bilinçli ve danışıklı olarak müvekkile zarar vermek, müvekkilin davacıdan olan alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla temlik sözleşmesi düzenlemiş olduklarını, davalı müvekkil, dava dışı ---- bir araç için yapmış olduğu ---- kapsamında dava dışı ----- plakalı servis araçları ile taşeronluk hizmeti aldığını, sözleşme kapsamında dava dışı ----mezkur plakalı 2 servis aracı ile müvekkil şirketin personel servis hizmeti vermiş olduğunu, müşterisi davacı------ belirlenen 2 güzergahta müvekkil şirket adına personel taşıma hizmeti vermiş olduğunu, davalı şirket tarafından dava dışı ----çalıştığı süre boyunca oluşan tüm hak edişlerinin ödendiğini, -----cra takibine konu ettiği miktarda bir alacağı olmadığı gibi ceza-i şart mahsubu ile kalan kısmi alacağının da henüz ödeme günü gelmediğini, davacının iddia ettiği tutarda temlik alacağı bulunmadığı, muaccel hale gelmiş bir temlik alacağı da bulunmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali davasıdır. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi, "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şekilinde düzenlenmiştir. Davaların ...