DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2023 KARAR TARİHİ: 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket nezdinde ---- yıllarında yönetim kurulu üyeliği yaptığını, şirketin ----- sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkiline her ay 5.000TL huzur hakkı ödenmesine karar verilmiştir ancak müvekkiline sadece 2 ay ödeme yapıldığını sonrasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı 10 ay boyunca hiçbir huzur hakkı ödemesi yapılmadığını, bu konuda yapılan icra takibine de davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini açıklanan nedenlerle ----dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/442 Esas KARAR NO : 2024/283 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2023 KARAR TARİHİ: 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket nezdinde ---- yıllarında yönetim kurulu üyeliği yaptığını, şirketin ----- sayılı yönetim kurulu kararı ile müvekkiline her ay 5.000TL huzur hakkı ödenmesine karar verilmiştir ancak müvekkiline sadece 2 ay ödeme yapıldığını sonrasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı 10 ay boyunca hiçbir huzur hakkı ödemesi yapılmadığını, bu konuda yapılan icra takibine de davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini açıklanan nedenlerle ----dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli olmasından dolayı takip konusu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar/kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vakalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafın alacağına ilişkin başlatılan------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminden ibarettir. Davacı vekili 27/03/2024 tarihli dilekçesinde, davadan kayıtsız şartsız feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanunun 309. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından ve davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davanın feragat nedeniyle reddedilmiş olduğu ve Feragatinde ön inceleme duruşmasından sonra davacı vekilinin 27/03/2024 tarihli dilekçesi ile yapılmış olduğu gözetilerek HMK'nın 312. Maddesi gereği yargılama giderlerinden ve arabuluculuk ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda aç...