Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nın davalı bankadan 200.000,00 TL bedelli kredi kullandığını ve bu krediye bağlı olarak babası ... kefil gösterilerek, babasına ait ... ili ... İlçesi 2492 ada, 5 parsel, K: 1, 5 no.lu bağımsız bölüm üzerinde 1. dereceden 400.000,00 TL tutarlı olarak ipotek tesis edildiğini ve müvekkilin, bu süreçte kredi borcunun taksitlerini düzenli bir şekilde davalı bankaya ödemeye devam ettiğini, 01.08.2019 tarihinde müvekkili ...'nın adına kayıtlı ... numaralı hattın bulunduğu telefon servis dışı kalması üzerine müvekkilinin bu durumun sebebini öğrenmek için ... müşteri temsilcisi ile görüşme yaptığını, ancak sunucu sisteminin bozuk olmasını sebep göstererek kendisine bir açıklamada bulunmadığını, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/558 Esas KARAR NO : 2024/225
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nın davalı bankadan 200.000,00 TL bedelli kredi kullandığını ve bu krediye bağlı olarak babası ... kefil gösterilerek, babasına ait ... ili ... İlçesi 2492 ada, 5 parsel, K: 1, 5 no.lu bağımsız bölüm üzerinde 1. dereceden 400.000,00 TL tutarlı olarak ipotek tesis edildiğini ve müvekkilin, bu süreçte kredi borcunun taksitlerini düzenli bir şekilde davalı bankaya ödemeye devam ettiğini, 01.08.2019 tarihinde müvekkili ...'nın adına kayıtlı ... numaralı hattın bulunduğu telefon servis dışı kalması üzerine müvekkilinin bu durumun sebebini öğrenmek için ... müşteri temsilcisi ile görüşme yaptığını, ancak sunucu sisteminin bozuk olmasını sebep göstererek kendisine bir açıklamada bulunmadığını, müvekkilinin ertesi gün aynı gsm operatörünün yetkilileri ile görüştüğünü ve bu görüşmede müvekkilinin telefonu hakkında kayıp ihbarı yapıldığı ifade edilerek, hattın bu nedenle servis dışı bırakıldığının söylendiğini, müvekkilinin böyle bir kayıp bildirimde bulunmadığını beyan ederek hattını tekrar açtırdığını, telefon hattının açılması ile birlikte müvekkilin; "..." adlı mail adresine, davalı banka tarafından mail gönderildiğini, ilgili mailde "..." numaralı ... hesabından 49.150,00 TL paranın, ...Bankasında ... isimli şahsa ait ... IBAN numaralı hesaba EFT yolu ile gönderildiğini öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilin davalı bankaya gittiğini ve durumu banka yetkililerine bildirdiğini, banka yetkililerince; söz konusu paranın ...Bankasında ... isimli şahsa ait ... IBAN numaralı hesaba EFT yoluyla aktarıldığını, bu işlemin telefon ile aranarak gerçekleştirildiğini, güvenlik için telefona şifre gönderilmediğini, müvekkilin hesabında para olmamasına rağmen kmh (kredili mevduat hesabı) üzerinden paranın alıcıya gittiğini ve iş bu paranın müvekkile kredi olarak sağlandığını ifade ettiklerini, müvekkilinin kredi kartı hesaplarına izinsiz girme ve para çekme işleminin bankanın güvenlik açığından kaynaklandığını, EFT yolu ile gönderilen paranın kendi bilgisi ve rızası dışında olduğunu, paranın gönderildiği şahsı tanımadığını belirtip, uğradığı zararın bankanın tazmin etmesini talep etmesine rağmen davalı bankanın bu sorunu çözmediğini, müvekkilinin rızası hilafına aktarılan söz konusu işlem hakkında şikayette bulunduğunu ve ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile alıcı hesap sahibi ... isimli şahıs aleyhine ceza davası ikame edildiğini, müvekkilinin kendi rızası dışında gelişen olayın bankanın güvenlik zafiyetinden kaynaklandığı gerekçesi ile haklı olarak bu paraya ilişkin sözde borcunu davalı bankaya ödemediğini, bunun üzerine banka tarafından müvekkile ve babasına; ... 48. Noter...