Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/118 · K. 2024/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/118 K. 2024/72

E. 2016/118K. 2024/7221 Mart 2024
haksız rekabettazminatbilirkişi raporumanevi tazminattazminat davasıtedbir kararıticari faaliyetdelil tespitihaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :556-Marka Tecavüzü-Haksız Rekabet (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüzü -Haksız Rekabet (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...'ın İngiltere yasaları uyarınca kurulu ve faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin ... Tarih ve ... sayılı kanun ile onaylanarak yürürlüğe girmiş olan "Türkiye Cumhuriyeti ile İngiltere Hükümeti Arasında ... Adliye Mukavelenamesi" uyarınca ve ... kapsamında yabancılık teminatı ödemekten muaf olduğunu, müvekkillerinin her iki devletinde taraf olduğu Sınai Mülkiyet'in korunması ile ilgili 1883 tarihli Paris Sözleşmesi'nin 3. ve 4. maddeleri uyarınca ve ... kapsamında yabancılık teminatı ödemesinin istenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ...'in çok tanınmış ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/118 Esas KARAR NO : 2024/72

DAVA :556-Marka Tecavüzü-Haksız Rekabet (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüzü -Haksız Rekabet (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...'ın İngiltere yasaları uyarınca kurulu ve faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin ... Tarih ve ... sayılı kanun ile onaylanarak yürürlüğe girmiş olan "Türkiye Cumhuriyeti ile İngiltere Hükümeti Arasında ... Adliye Mukavelenamesi" uyarınca ve ... kapsamında yabancılık teminatı ödemekten muaf olduğunu, müvekkillerinin her iki devletinde taraf olduğu Sınai Mülkiyet'in korunması ile ilgili 1883 tarihli Paris Sözleşmesi'nin 3. ve 4. maddeleri uyarınca ve ... kapsamında yabancılık teminatı ödemesinin istenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ...'in çok tanınmış ... yağlarının belirli bir ambalaj ve takdim şekilde tüketiciye ulaştırıldığını, bu ambalaj ve ticari takdim şeklinin müvekkilleri ve ürünleri ile bütünleştiğini, müvekkilinin ... ambalaj şekli ve ambalajlar üzerinde yer alan logo için Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescillendiğini, 1927'de Türkiye'de tescil edilmiş olan ... markasının, 1953 yılından beri müvekkillerinin Türk ortakları tarafından ithal edilip pazarlandığını, müvekkillerinin markalarının ambalaj şekilleri ve ... markalı ürünlerine ait ticari takdim şeklinin davalı firma tarafından taklit edildiğini, müvekkillerinin markalarının ve ... ürününe ait ticari takdim şeklinin tanınmışlığından haksız kazanç elde etmek isteyen kişilerce çeşitli yol ve şekillerde sıklıkla taklit edildiğini, davalı şirketin tescilli ve tanınmış markalarını ve ticari takdim şeklini birebir taklit ederek ürettiğini ve sattığını, ilgili şirketin müvekkillerinin markalarını ticari takdim şeklini birebir taklit etmek suretiyle, müvekkillerinin faaliyetleri ve iş mahsulleri ile iltibas yarattığını ve bu suretle haksız rekabette ve markaya tecavüzde bulunduğunu beyan ederek davalıya tebligat yapılmaksızın davalı şirket tarafından üretilen veya satışa arz edilen tüm şekil markaları ile müvekkillerinin ... markalı ürünlerinin ticari takdim şekliyle iltibas yaratacak şekilde herhangi bir renk veya boyutta benzeri şekilde ürünün üretiminin, satışının, pazarlamasının, dağıtım ve ticari maksatla elde bulundurmasının önlenmesine, ... sitesinde ve internetteki ve diğer mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımlarının durdurulmasına, mütecaviz görüntülerin web sitesi içeriğinden çıkartılmasına, çıkartılması mümkün olmadığı takdirde web sitesine erişimin engellenmesine, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, delillerinin toplanması ve yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, Talep eden şirket vekilince tescilli markalarına "..." ismiyle üre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 282

A. Genel olarak soybağının kurulması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2023/116

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2022/160

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2023/178

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2023/126

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/145

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/142

15 Mayıs 2024