Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ...'in müvekkili şirketin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... ... ...'in geçirdiği beyin kanaması sonucu bilincini yitirmesi üzerine, Türk Medeni Kanunu 405 inci maddesi gereğince, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.02.2018 gün 2018/... E. 2018/211 K. sayılı ilamı ile kısıtlanıp, eşi ... ... in kendisine vasi olarak atandığını, Müvekkil Şirketin 3.300.000-TL sermayesine tekabül eden beheri 10 TL itibari değerli 330.000 adet hamiline yazılı payı temsil eden hisse senetlerinin tamamının, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.02.2018 gün 2018/... E. 2018/... K. sayılı ilamı ile kısıtlanan ve kendisine vasi olarak atanmış olan ... ... ...e ait ... Bankası ... Şubesi nezdindeki kiralık kasada mevcut olduğunun 05.07.2018 günü saat 14:00te yapılan keşif...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/3 Esas KARAR NO : 2024/180 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ...'in müvekkili şirketin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... ... ...'in geçirdiği beyin kanaması sonucu bilincini yitirmesi üzerine, Türk Medeni Kanunu 405 inci maddesi gereğince, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.02.2018 gün 2018/... E. 2018/211 K. sayılı ilamı ile kısıtlanıp, eşi ... ... in kendisine vasi olarak atandığını, Müvekkil Şirketin 3.300.000-TL sermayesine tekabül eden beheri 10 TL itibari değerli 330.000 adet hamiline yazılı payı temsil eden hisse senetlerinin tamamının, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.02.2018 gün 2018/... E. 2018/... K. sayılı ilamı ile kısıtlanan ve kendisine vasi olarak atanmış olan ... ... ...e ait ... Bankası ... Şubesi nezdindeki kiralık kasada mevcut olduğunun 05.07.2018 günü saat 14:00te yapılan keşif marifetiyle tespit edildiğini, Davacı şirketin 29/03/2019 tarihinde toplanan genel kurulunda toplantıya katılma hakkı bulunan pay sahiplerinin kimler olduğu konusunda yönetim kurulu ile Kısıtlı ... ... ... vasisi ... ... arasında ihtilaf çıktığını, Toplantı Başkanının şirketin hamiline yazılı pay senetlerinin tümüne zilyet bulunan Kısıtlı ... ... ... vasisi ... ...in katılabileceğine karar vermesi üzerine, diğer kişilerin toplantıyı terk ederek hazır bulunanlar listesini imzalamaktan imtina ettiklerini, genel kurul toplantısında ... ... in yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ... Noterliği'nden 29/03/2019 tarih ... yevmiye no ile tasdikli 29/03/2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurul kararının tescili istemiyle ...'ne başvuruda bulunduğunu, ... 23/05/2019 tarih ... sayılı kararı ile hazır bulunanlar listesinde yönetim kurulu üyelerinin imzalarının bulunmaması ve tek pay sahipliğinin tescil ettirilmemiş olmasını gerekçe göstererek tescil istemini reddettiğini, Davacı şirketin bu şekilde organsız kaldığını, şirket merkezinin bağlı olduğu ... Asliye Ticaret mahkemesine yapılan başvuru sonucunda verilen 2019/386-907 sayılı ve 27/09/2019 tarihli kesin karar ile TTK 412 maddesi gereğince davacı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiğini Mahkemenin atadığı kayyım Prof Dr ... tarafından yapılan 16/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı sonunda alınan kararın ... tarafından 13/01/2020 tarih 9697 sayılı karar ile geçici tescil edildiğini, ancak kesin tescil başvurusunun şifahi olarak reddedilip, yazılı ret cevabı verilmediğini belirterek; 16/12/2019 tarihli genel kurul kararının kesin tesciline hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili 29/06/2020 tarihli dilekçesi ile davaya cevap verme süres...