Davacı tarafından davalı aleyhine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 15/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen 18.11.2019 tarihli konkordato komiserinin nihai raporuna göre bildirmiş oldukları alacaklarının tamamının kabul edilmediğini, mahkeme tarafından konkordato projesinin tasdikine karar verilen şirketten, müvekkili bankanın 23.01.2019 tarihi itibariyle 931.669,38 TL toplam alacağının bulunduğunu, alacak bildiriminin bu şekilde yapıldığını, alacaklıların anapara tutarlarının dahi yanlış...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/03/2024 YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 15/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen 18.11.2019 tarihli konkordato komiserinin nihai raporuna göre bildirmiş oldukları alacaklarının tamamının kabul edilmediğini, mahkeme tarafından konkordato projesinin tasdikine karar verilen şirketten, müvekkili bankanın 23.01.2019 tarihi itibariyle 931.669,38 TL toplam alacağının bulunduğunu, alacak bildiriminin bu şekilde yapıldığını, alacaklıların anapara tutarlarının dahi yanlış hesaplanarak dikkate alındığını, taraflarınca konkordato komiserliğine alacak bildirim dilekçeleri ile; borçlu şirketin kullandığı kredilerden dolayı "O/N Endeksli Kredi- Tp" dolayı toplam 805.023,01 TL nakit kredi alacağı, kredi kartından kaynaklı 79.956,37 TL nakit alacağı ile toplamda 884.979,38 TL nakit kredi alacağının bulunduğu, bunun yanı sıra borçlu şirketin müvekkili bankaya 5941 sayılı kanun 3/3. maddesi gereği ödemeyi garanti ettiği 15 adet ibraz edilmiş ve henüz garanti bedeli alınmamış çek yaprağı için müvekkili bankaya ödemekle yükümlü olduğu garanti bedelleri toplamı 46.690,00 TL gayrinakit kredi alacağının bulunduğunu, ancak 04.12.2019 tarihinde tasdik edilen konkordato projesine göre; borçlu şirketin beyanına göre 265.625,99 TL'sinin kabul edildiğini, geri kalan 666.043,39 TL alacağının kabul edilmediğinden bahisle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 666.043,39 TL asıl alacaklarının, faiz ve ferileri ile kaydına ve projeye dahil edilmesine, çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas ... Karar sayılı dava dosyasında görülen davaya karşı; alacağın çekişmeli kabul edilen kısmının tespiti ve tahsili için asıl davanın görüldüğü mahkemede dava açmayıp, görevsiz mahkemede dava açtığını, çekişmeli olan alacak kısmının, konkordato tasdik kararı vermiş olan mahkemede açılması gerektiğini, konkordato komiseri işlemlerine karş...