DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 15/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağı için 04.09.2020 tarihinde 84.285,25.-TL alacak ve ferileri için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 08.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin 14.09.2020 tarihinde süresi içerisinde itiraz edikdiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Taraflar arasında ticari ilişkınin mevcut...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/54 KARAR NO : 2024/527
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2020/794 Esas - 2022/731 Karar
DAVACI : AYS KAĞIT AMBALAJ VE MATBAACILIK HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : REGULUS KOZMETİK SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 15/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağı için 04.09.2020 tarihinde 84.285,25.-TL alacak ve ferileri için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 08.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin 14.09.2020 tarihinde süresi içerisinde itiraz edikdiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Taraflar arasında ticari ilişkınin mevcut olduğunu, bu ticaret nedeniyle kesilen faturaların bir kısmının ödenmediğinden cari hesap mutabakatı sonucunda davalı/borçlunun 84.285,25.-TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, borçkı ile bakiye ödenmesi hususunda görüşme yapılmaya çalışılmışsa da borçlunun ödeme için gereken bir eylemde bulunmadığından alacağın tahsili için tcra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, İcra takibine itiraz eden davalı/borçlu vekilinin şifahi olarak borcu ödeyeceklerini beyan ettiklerini, ancak borca karşılık şirket hesabına 3 seferde toplam 12.000,00.-TL ödeme yapıldığını, bakiye ödeme içinde yine makul ve mantıklı bir çözümün sunulmadığını, hatta borçlu tarafından icra dosyasına da 5.000,00.-TL ödeme yapıldığını, takibe itiraz olduğundan ödeme alacaklıya yapılmayınca da borçlu vekili icra dosyasına ödemenin sehven yapıldığı gibi gerçeğe aykırı beyanda hulunarak bedelin taraflarına iadesini talep ettiğini, borçlunun takipten sonra ödeme yapmasının da aslında borçlu olduğunu kabul ettiğinin göstergesi olduğunu, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/29892 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacının davaya konu içra takibine dayanak olarak sunduğu fatura ile bildirilen bakiye bedellerin gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesine göre tarafların ticari kayıtlarının örtüş...