DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün belirtilen adreste emlak komisyonculuğu faaliyeti yürüttüğünü, davalının ise Franchise Sözleşmeleri yolu ile gayrimenkul hizmetleri alanında faaliyet gösteren Amerika menşeli bir firma olduğunu, taraflar arasında 01/04/2018 başlangıç tarihli Gayrimenkul Franchise Alt Lisans Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmenin süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin yetkili yargı yeri ve uygulanacak hukuk başlıklı 20. maddesinde tarafların İstanbul Mahkemelerinin yetkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/882 Esas KARAR NO: 2024/575 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2018/828 E. - 2021/824 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün belirtilen adreste emlak komisyonculuğu faaliyeti yürüttüğünü, davalının ise Franchise Sözleşmeleri yolu ile gayrimenkul hizmetleri alanında faaliyet gösteren Amerika menşeli bir firma olduğunu, taraflar arasında 01/04/2018 başlangıç tarihli Gayrimenkul Franchise Alt Lisans Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmenin süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin yetkili yargı yeri ve uygulanacak hukuk başlıklı 20. maddesinde tarafların İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağı konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin 7. maddesine müvekkilinin, 5 yıllık lisans süresi için 20.000.00 USD lisans başlangıç ücreti ödemesinin kararlaştırıldığını, dava konusu franchise sözleşmesinin 8.3. maddesine göre müvekkilinin asgari lisans ücreti olarak ilk yıl aylık 400,00 USD ikinci yıl 600.00 USD, daha sonraki yıllarda ise aylık 750.00 USD ödemesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından her ay gönderilen fatura içerikleri incelendiğinde "Danışmanlık hizmet bedeli ve bilgisayar hizmet bedeli" adı altında müvekkiline her ay 2.260.00 TL fatura kesildiği ve borçlandırılmaya çalışıldığının görüldüğünü, oysa ki sözleşme imzalanırken müvekkilinden ilk yıl için herhangi bir ücret talep edilmeyeceğinin taahhüt edildiğini, bahse konu sözleşmenin müvekkili tarafından Bakırköy ... Noterliği'nin 04/09/2018 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihbarnamesiyle feshedildiğini, bu ihbarnamenin davalı tarafa 05/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, dava konusu Franchise Sözleşmesi'nin 8.3. maddesine göre müvekkilimin asgari lisans ücreti olarak; ilk yıl aylık 400,00 USD, ikinci yıl 600,00 USD, daha sonraki yıllarda ise aylık 750.00 USD ödemesi kararlaştırıldığını, dava konusu Franchise Sözleşmesi'nin 8.6. maddesine göre ise müvekkilinin internet sitesi üzerinden verilen hizmetler karşılığında, aylık 50,00 USD ödeneceği kararlaştırıldığı, dava konusu sözleşmesinin 9.1. maddesine göre müvekkilinin ve gayri safi gelirinin %22'si oranında bir ücreti de reklam fonu katkı payı olarak ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, yine dava konusu sözleşmesinin 11.9. maddesine göre müvekkiline verilecek ofis işletim danışmanlığı hizmeti için de 150,00 USD bedel belirlendiğini, bütün bu mali yükümlülükler karşısında davalı tarafın müvekkiline herhangi bir hizmet vermediğini, aksine müvekkiline mali külfetler yüklemeye dev...