Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/482 · K. 2024/842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/482 K. 2024/842

E. 2024/482K. 2024/8422 Mayıs 2024
menfi tespittazminattespit davasıicra takibiistirdatihtiyati tedbiristinaf yoluadil yargılanma hakkıarabuluculuk tutanağıödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsilitedbir kararıidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 K.YAZILDIĞI TARİH: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 8.000.000,00-TL bedelli bir adet senede dayalı olarak Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu ödeme emrinin 20.11.2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, icra dosyasına 23.11.2023 tarihinde itiraz edildiğini, davacının davalıya bir borcu bulunmadığını, takibe konu senedin 05.11.2023 tarihinde davacı darp edilerek doldurtulduğunu, sonrasında üç sıfır eklenerek takibe konulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/482 Esas KARAR NO: 2024/842 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2023/732 E. - 2023/784 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 K.YAZILDIĞI TARİH: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 8.000.000,00-TL bedelli bir adet senede dayalı olarak Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu ödeme emrinin 20.11.2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, icra dosyasına 23.11.2023 tarihinde itiraz edildiğini, davacının davalıya bir borcu bulunmadığını, takibe konu senedin 05.11.2023 tarihinde davacı darp edilerek doldurtulduğunu, sonrasında üç sıfır eklenerek takibe konulduğunu, 05.11.2023 tarihinde doldurtulan senedin tediye tarihi 20.11.2021, düzenleme tarihi 20.05.2021 tarihi olarak gösterildiğini, senet üzerindeki yazılan yazıların da gerçeğe aykırı bir şekilde doldurtulduğunu, yargılama harç ve giderlerini karşılayacak durumda olmadığını, davacının üzerine kayıtlı mal varlığı bulunmadığını beyan ederek öncelikle Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak dava sonuna kadar icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, yargılama neticesinde davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, davalının asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ve %10 idari para cezasına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. MAHKEME KARARI: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2023 tarihli 2023/732E. - 2023/784 K. sayılı kararıyla; "...Her ne kadar davacı vekili 04/12/2023 tarihli dilekçesi ile davanın İcra İflas Kanunu'nun 72. Maddesi uyarınca Menfi Tespit Davası olarak açıldığı, yasa gereği dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak kabul edilmediğini belirtilerek ara karardan rücu edilmesi talep edilmiş ise de; 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı kanun hükümleri ile TTK'nun 5/A maddesinin "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde düzenlendiği, bu düzenleneme sonrasında açılan menfi tespit davalarında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/307 · K. 2024/384

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/660 · K. 2024/1039

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1112 · K. 2026/79

19 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/585 · K. 2024/1298

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1227 · K. 2024/1591

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1017 · K. 2024/1342

5 Eylül 2024