Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1344 · K. 2024/563
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1344 K. 2024/563

E. 2022/1344K. 2024/56321 Mart 2024
ödeme yasağıçek iptaliicra takibiimzaya itiraziptal davasıiptal kararıistirdatkambiyo senediyasal süreanonim şirketzilyetlikbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile iş ilişkisi içinde bulunan dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilerek müvekkile verilen çekin ve dava dışı başka çeklerin 31/12/2018 tarihinde çalındığını tespit etmekle İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/3 E. Sayılı dosyasında çeklerin iptali için çek iptali davası açıldığını, söz konusu çeklerin arasında bulunan ... seri nolu ve 11.473 TL bedelli çekin müvekkilin zilyetliğindeyken dava dışı ve hakkında ceza davası açılan ... isimli kişi tarafından ele geçirildiğini, müvekkilinin imzasının taklit edilmek suretiyle ciro edilerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1344 Esas KARAR NO: 2024/563 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2019/198 Esas, 2021/1005 Karar DAVANIN KONUSU: Çek istirdadı KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile iş ilişkisi içinde bulunan dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilerek müvekkile verilen çekin ve dava dışı başka çeklerin 31/12/2018 tarihinde çalındığını tespit etmekle İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/3 E. Sayılı dosyasında çeklerin iptali için çek iptali davası açıldığını, söz konusu çeklerin arasında bulunan ... seri nolu ve 11.473 TL bedelli çekin müvekkilin zilyetliğindeyken dava dışı ve hakkında ceza davası açılan ... isimli kişi tarafından ele geçirildiğini, müvekkilinin imzasının taklit edilmek suretiyle ciro edilerek başkaca dava dışı kişilere devredildiği ve sonuç olarak geçersiz bir ciro silsilesi ile davalıya devredildiğinin icra takibi sonucu anlaşıldığını, davaya konu olan çek ile ilgili olarak 04.01.2019 tarihinde ödeme yasağı kararı alındığını, söz konusu sahte imza sonrası ciro eden şahıslar ve en son davalı faktöring şirketi tarafına ciro edilerek aldığı çek hakkında herhangi bir yasak olup olmadığını araştırmadan çeki kabul ettiğini, davalının iyi niyetli hamil olmadığını, bu nedenle çekin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin faktoring şirketi alacağı tevsik eden belgelere binaen faktoring işlemi yaptığını, dava konusu çeki usulüne uygun olarak ciro yolu ile tevdi aldığını, davacının eldeki dava ile çekteki imzanın sahte olması sebebiyle dava konusu çekin istirdadını talep ettiğini, müvekkil ile dava dışı ...San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında 19.10.2018 tarihinde genel faktoring sözleşmesi olduğunu, sözleşme çerçevesinde dava konusu çekin 03.01.2019 tarihli alacak bildirim formu ve çek senet tevdi bordrosuna istinaden ciro yoluyla müvekkil şirkete intikal ettiğini, müvekkil şirketin, iktisap ettiği dava konusu çekteki ciro silsilesinde, çeki veren kişinin, devralınan faturada alacaklı gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın da faturadaki borçlu ile aynı olduğunu, fatura ile kambiyo senedi arasındaki tutarların uyumlu olduğunu, çekin iktisap edildiğini, müvekkil şirketin 6361 sayılı kanuna uygun olarak faktoring işlemi yapmış olduğunu, çekin iktisabında kötü niyeti ve ağır kusuru bulunmadığını, müvekkil şirketin dava konusu çeke ilişkin faktoring işlemi yaptığı sırada çeke ilişkin herhangi bir menfi kayıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/269 · K. 2024/1415

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1058 · K. 2024/329

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/361 · K. 2024/1815

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/209 · K. 2024/1451

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1116 · K. 2024/213

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1213 · K. 2024/421

6 Mart 2024