Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalı ... Dış Tic. A.Ş. vekili, öncelikle usulen davacının HMK uyarınca belirsiz alacak davası açması için koşulların gerçekleşmediğini, harçların eksik yatırıldığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini tarafların esasen tacir olduklarını, aralarında bir ticari iş niteliğinde temlik olduğunu, bu nedenle davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalı şirketin merkezinin bulunduğu adresin Denizli olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin de Denizli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/560 KARAR NO: 2024/621 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2023 NUMARASI: 2022/982 Esas - 2023/60 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesi) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalı ... Dış Tic. A.Ş. vekili, öncelikle usulen davacının HMK uyarınca belirsiz alacak davası açması için koşulların gerçekleşmediğini, harçların eksik yatırıldığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini tarafların esasen tacir olduklarını, aralarında bir ticari iş niteliğinde temlik olduğunu, bu nedenle davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalı şirketin merkezinin bulunduğu adresin Denizli olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin de Denizli Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak davalı müvekkilinin davaya konu protokolden dolayı borcu bulunmadığını, protokolün okunaksız ve asıl evrak olmadığını, protokol aslının dosyaya sunulması gerektiğini, protokoldeki imzanın kime ait olduğunun belli olmadığını, imzanın kime ait olduğunun belli olmadığı bir durumda anonim şirketinin borçlu sayılmasının imkansız olduğunu, protokolün imzalandığı tarihte davalı gösterilen şirketin yetkililerinin Dubai Vatandaşı olduğunu, bu nedenle Türkçe bir protokole imza atamayacaklarını, dava tarihinde ise şirketin el değiştirdiğini, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen icra dosyası temlikinin gerçekleşmediğini, bu temlike ilişkin hiçbir protokol yapılmadığını, ilgili TBK ve TTK gereğince huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacının iddialarını ve imzayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, işbu davanın görevsiz mahkemede açılmış olup, dosyanın görevli asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmakta olup, ticari davalarda geçerli arabuluculuk dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddi gerektiğini, dosyanın yetkili Denizli Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan temlik sözleşmesindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkilinin adının ve şirketin kaşesinin dahi yer almadığı işbu belgenin geçerliliğinin bulunmadığını, bu nedenle dava konusu belgedeki imzaya itiraz ettiklerini, bir an için imzanın müvekkilinin eli ürünü olduğu varsayımında dahi müvekkilinin anonim şirketin iş ve işlemlerinden bireysel olarak sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davanın müvekkili yönünden husumet sebebiyle reddi gerektiğini, H...