Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; Vekalet sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı ... Pazarlama A.Ş. vekili, davalının tacir olduğunu, davacı ile aralarındaki ilişkinin ticari nitelikte olduğu, bu nedenle görev itirazlarının bulunduğu, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin olduğu, davacının arabuluculuya başvurulmadığını, dava konusu ... plakalı aracın davalı tarafından satılmadığını, davacının aracı 31/07/2018 tarihinde ... Firması'ndan ikinci el olarak satın aldığını, vekaletnamede yetki verilen kişilerin şirketleri ile hiçbir ilgisinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/88 KARAR NO: 2024/610 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2023 NUMARASI: 2023/475 Esas - 2023/934 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Vekalet Sözleşmesi) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; Vekalet sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı ... Pazarlama A.Ş. vekili, davalının tacir olduğunu, davacı ile aralarındaki ilişkinin ticari nitelikte olduğu, bu nedenle görev itirazlarının bulunduğu, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin olduğu, davacının arabuluculuya başvurulmadığını, dava konusu ... plakalı aracın davalı tarafından satılmadığını, davacının aracı 31/07/2018 tarihinde ... Firması'ndan ikinci el olarak satın aldığını, vekaletnamede yetki verilen kişilerin şirketleri ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, dava konusu aracın 06/08/2021 tarihinde bir kez geldiğini ve araca bakım ve onarım hizmeti verildiğini, bunun dışında aracın fenni muayeneden geçemediğini ve geçmesi için görüş sorulduğunu, bu konuda hizmet veren firma bilgilerinin iletildiğini, herhangi bir yönlendirme olmadığını, müvekkilinin herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını, davacının vermiş olduğu araç ruhsatı için vekaletnamenin davacıların bilgisi dahilinde yapılmış olması gerektiğini, herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, arabulucuk şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan usulden reddine, zamanaşımı yönden usulden reddine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kendisine verilen vekaletname gereği noterde ruhsat alım işlemini yaptığını, söz konusu olaylara bir ilişkisinin bulunmadığını, davacının muayene esnasında ruhsat ile araçtaki koltuk saysının farklı olmasından dolayı geçemediğini, davacı yıllardır aracı koltuk sayısı eksik bir biçimde kullandığını ve bu durumu bildiğini, bundan dolayı davacının kusurunun bulunduğu, davacının talebi doğrultusunda işlem yapıldığını, aracın normal trafikte bile bağlanabilecek durumda olduğunu, aracın alınması sırasında bile ruhsatta koltuk sayısının yazıldığı, kendisinin ihmali davranışını 3. kişiye yükletmeye çalıştığını, kendisine verilen vekaletname ile sadece ruhsat alımını yaptığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce; "Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 2019/2552 esas, 2019/4093 karar sayılı ilamındaki" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari v...