Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/935 · K. 2024/351
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/935 K. 2024/351

E. 2023/935K. 2024/35121 Mart 2024
haksız rekabetiş sözleşmesibilirkişi raporuçalışma özgürlüğüiadeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkilinde..... tarihinde çalışmaya başladığını, .... yıllarından itibaren ihracat müdürü olarak çalışmasına devam ettiğini, ..... tarihinde istifa ederek ayrıldığını, ayrıldıktan kısa bir süre sonra aynı sektörde iştigal eden başka bir şirkette ticari faaliyetlere giriştiğini, davalının çalışması boyunca şirketin ticari sır niteliğindeki işletme bilgileri, ürün bilgileri, müşteri bilgileri, pazar bilgileri ve sair bilgileri öğrendiğini, bu bilgilerin müvekkili şirketin uzun yıllar sonucunda maddi ve manevi yatırımlarla elde ettiği en değerli varlıkları olan müşterileri, her müşterisine uyguladığı fiyat ve stratejik değerlendirmeler olduğunu, davalının müvekkili şirkette...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ....... ÜYE :...... ÜYE : .... KATİP : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ :

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkilinde..... tarihinde çalışmaya başladığını, .... yıllarından itibaren ihracat müdürü olarak çalışmasına devam ettiğini, ..... tarihinde istifa ederek ayrıldığını, ayrıldıktan kısa bir süre sonra aynı sektörde iştigal eden başka bir şirkette ticari faaliyetlere giriştiğini, davalının çalışması boyunca şirketin ticari sır niteliğindeki işletme bilgileri, ürün bilgileri, müşteri bilgileri, pazar bilgileri ve sair bilgileri öğrendiğini, bu bilgilerin müvekkili şirketin uzun yıllar sonucunda maddi ve manevi yatırımlarla elde ettiği en değerli varlıkları olan müşterileri, her müşterisine uyguladığı fiyat ve stratejik değerlendirmeler olduğunu, davalının müvekkili şirkette çalışırken edindiği müşteri potansiyeli, pazarlama alanı ve bilgileri kendi lehine ve yeni çalıştığı firma lehine kullanmaya başladığını, bu eylemlerin TTK'da düzenlenen haksız rekabet düzenlemelerine açıkça aykırı olduğunu, davalının bu bilgileri kullanarak müvekkilinin zarar görmesine yol açarak haksız yarar sağladığını beyanla davalının dava konusu fiillerinin haksız olduğunun tespiti ile davalının bu yolla vaki haksız rekabetin men'i ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin davacı ..... şirketinden .... tarihinde kendisine mobbing yapılması nedeni ile istifa dilekçesi vererek ayrıldığını, bunun duyurusunu da ..... tarihinde bilgilendirme amacı ile network içerisinde olan firmalara e-posta ile yaptığını, sonrasında e-posta zincirinde müvekkiline gönderilmesi gereken e-postaların bazılarının davacı şirkete gitmesi nedeniyle davacı şirketin kendisinin de bildiği üzere güncel ya da devamlı müşterileri olmayan, potansiyel müşteri sıfatından öteye geçmeyen çeşitli firmalar ile müvekkilinin iletişim kurarak haksız rekabet oluşturduğunu düşünerek iş bu davayı açtığını, müvekkilinin TTK'nın 4. kısmında yer alan haksız rekabet ile ilgili hususlara titizlikle uyduğunu, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına riayet ederek hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

DAİREMİZİN KALDIRMA İLAMI: İlk derece mahkemesince ....... Esas, .... Karar sayılı, ...... tarihli kararıyla uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan TBK'nın 444 vd. maddelerine dayalı İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ve tazminat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1693 · K. 2024/365

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/164 · K. 2024/362

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/128 · K. 2024/350

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1698 · K. 2024/368

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1664 · K. 2024/346

21 Mart 2024