DAVA: Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 02/01/2019 tarihine kadar şirketin sahibi ve tek yetkili müdürü olarak ...'yı yönettiğini, 02/01/2019 tarihli ... yevmiye nolu .... Noterliği nezdinde borçlu ... ile Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ndeki 100 adet payını 400.000,00 TL bedelle 10/01/2019 tarihinde davalı ...'a devrettiğini, 11/01/2019 tarihinde taraflar arasında protokol başlıklı belge imzalandığını, bu protokol ile hisselerin devri ve şirket üzerinde bulunan araçların bedeli olarak 750.000,00 TL'nin davalı tarafından ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, vade tarihi 10/01/2020 tarihli olan 750.000,00 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/49 Esas KARAR NO:2024/210
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2024
DAVA: Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 02/01/2019 tarihine kadar şirketin sahibi ve tek yetkili müdürü olarak ...'yı yönettiğini, 02/01/2019 tarihli ... yevmiye nolu .... Noterliği nezdinde borçlu ... ile Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ndeki 100 adet payını 400.000,00 TL bedelle 10/01/2019 tarihinde davalı ...'a devrettiğini, 11/01/2019 tarihinde taraflar arasında protokol başlıklı belge imzalandığını, bu protokol ile hisselerin devri ve şirket üzerinde bulunan araçların bedeli olarak 750.000,00 TL'nin davalı tarafından ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, vade tarihi 10/01/2020 tarihli olan 750.000,00 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiği ve takibin durduğunu, müvekkilinin şirketi devrettiği tarihte şirketin vadesi geçmiş borcu bulunmadığını, davalının devirden sonra borçlarını düzenli ödemediğini, TTK'ya göre devirden 2 yıl sonra sorumluluğu devam eden müvekkilinin birden çok icra takibi ile karşı karşıya kaldığını belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, pay devrine ilişkin şekil şartına uyulduğunu ve sözleşme şartlarının yerine getirildiğini, .... Noterliği'nin 02/01/2019 tarih ve ... Yevmiye numaralı Pay Devri Sözleşmesi yapıldığını ve aynı tarihli ilan ile davacı ...'in müdürlük görevinden ayrılmışken, ticaret sicil gazetesinde ilan ile müvekkilin şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, bu devrin yasal geçerlilik şartlarına uygun olarak noterde resmi şekilde yapıldığını, nitekim bu husus davacı tarafın da kabulünde olduğunu, halihazırda resmi şekilde yapılan bir sözleşme maddelerine aykırı olarak müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasının açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu ve hukuk düzeninin bu iddiayı korumayacağını, resmi şekilde yapılan devre ek olarak hiçbir isim altında borç altına sokan bir hukuki işlemin gerçekleşmediğini, .... Noterliği'nin 02/01/2019 tarih ve ... Yevmiye numaralı Pay Devri Sözleşmesi ile devre ilişkin şartların tarafların birbirine uygun irade beyanları ile kararlaştırdığını ve devrin karşılığı olarak belirlenen ödemelerin yapıldığını, nitekim kanun koyucu tarafları haksız ve dayanaksız iddialardan korumak için resmi şekilde sözleşme yapılması şartını getirdiğini ve noter huzurunda yapılan hukuki işlemlerin aksine ilişkin iddiaların ancak ve ancak yazılı ve geçerli bir delil ile sağlanabileceğinin kabul edildiğini, buna karşın davacı tarafın iddiasının dayanaksız olduğunu, davacı tarafından i...