Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... ...'e ait plakalı ... araçla 08/12/2016-25/09/2017 tarih aralığında ücret ödemeksizin geçişler yapılmış olduğunu, araçların ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacakları olduğunu, davalıya icra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişiklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği azıl alacağın içinde...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/440 Esas KARAR NO : 2024/262 DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... ...'e ait plakalı ... araçla 08/12/2016-25/09/2017 tarih aralığında ücret ödemeksizin geçişler yapılmış olduğunu, araçların ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacakları olduğunu, davalıya icra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişiklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği azıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun'un 18. Maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, bu nedenle harca esas 17.499,10 TL bedelli itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek davalı tarafından icra takibine hatsız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenerek icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafından tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, İhlalli geçişlere ilişkin görüntüler, İhlalli geçiş listesi ve Sistem dökümü ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 16/10/2017 tarihinde 38.497,97TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde (20/11/2017) borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından sunulan 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, yanı sıra sürücülerin ... ve ... cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, 6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine SMS, E-POSTA, İHTARNAME veya herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, Karayolları G...