Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünün açtığı, CER Müdürlüğünün ihtiyacı olan 275.000-kğ kalorifer yakıtına ilişkin alım ihalesine katıldığını, söz konusu ihalenin müvekkili şirketin uhdesinde kalması üzerine de 29/12/2011 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, 20/11/2012 tarihinde davalı tarafın müvekkili şirkete gönderdiği faks ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 25 nci maddesinin (c) fıkrasında belirtilen hususlar nedeni...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1666 - 2024/306
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1666 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/306
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2018 ESAS-KARAR NO : 2012/611 E - 2018/164 K
DAVACI : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ : 25/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünün açtığı, CER Müdürlüğünün ihtiyacı olan 275.000-kğ kalorifer yakıtına ilişkin alım ihalesine katıldığını, söz konusu ihalenin müvekkili şirketin uhdesinde kalması üzerine de 29/12/2011 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, 20/11/2012 tarihinde davalı tarafın müvekkili şirkete gönderdiği faks ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 25 nci maddesinin (c) fıkrasında belirtilen hususlar nedeni ile yine aynı Kanunun 20 nci maddesinin (b) fıkrası gereği ve taraflar arasındaki sözleşmenin 34.5 maddesi çerçevesinde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin müvekkili şirkete bildirildiğini, aynı yazının 23/12/2012 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirkete tebliğ edilen yazıda müvekkili şirketin teslim etmiş olduğu kalorifer yakıtları hakkında yapılan incelemede kalitesiz kalorifer yakıtı vermek sureti ile davalıyı zarara uğrattığının tespit edildiğinin belirtildiğini, yine aynı yazıda 05/10/2012 ve 16/10/2012 tarihlerinde teslimatı gerçekleştirilen kalorifer yakıtlarının geri alınması gerektiğinin belirtildiğini, 29/12/2011 tarihli sözleşmenin ayrılmaz parçası olan teknik şartnamenin 4.1 maddesine göre müvekkili şirketin kalorifer yakıtını tanker kamyonlarla davalının işyerindeki stoklama tanklarına teslim edeceğini, 4.3 maddesinde müvekkili şirketin tankerlerle stoklama tanklarına getirdiği malın boşaltımının tesliminin hemen yapılamayacağını, tankerdeki maldan numune alınacağını ve bu numune üzerinde yapılacak analiz sonuçlanıncaya kadar malın tankerde bekletileceğini yine 4.5 maddesinde ise laboratuvar testlerinin neticesi teknik şartnamenin 3 ncü maddesinde belirtilen teknik özelliklere uygun olması halinde "niteliklerine uygundur" uygun olmaması halinde "niteliklerine uygun değildir" şeklinde kesin olarak belirtileceğini ... heyeti laboratuvar raporunu ve yüklenicinin teknik şartnamenin 3 üncü maddesi gereğince vereceği raporu inceleyerek teknik şartnameye göre değerlendireceğini, değerlendirme sonucun...