Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....tarihinde saat .....civarında sürücü .....yönetimindeki .....plakalı araç, önde bulunan ve müvekkile ait .....plakalı aracın sol arka kısmına çarpmış, akabinde en arakadan gelen sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araçta önündeki .....plakalı araca arka kısmından çarparak bu çarpma neticesinde bahse konu .....aracın ikinci defa ön kısmından darbe alması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kazanın oluşumunda sürücü .....ve .....2918 sayılı KTK nın 56/1C maddesini ihlal ettikleri tespit edildiğini, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalanan her iki aracın da tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kazaya karışan ve kusurlu olan her iki aracın da...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....tarihinde saat .....civarında sürücü .....yönetimindeki .....plakalı araç, önde bulunan ve müvekkile ait .....plakalı aracın sol arka kısmına çarpmış, akabinde en arakadan gelen sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araçta önündeki .....plakalı araca arka kısmından çarparak bu çarpma neticesinde bahse konu .....aracın ikinci defa ön kısmından darbe alması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kazanın oluşumunda sürücü .....ve .....2918 sayılı KTK nın 56/1C maddesini ihlal ettikleri tespit edildiğini, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalanan her iki aracın da tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kazaya karışan ve kusurlu olan her iki aracın da davalı sigorta şirketi taraffından sigortalandığı tespit edildiğini, ekte sunulan eksper raporunda görüleceği gibi, Müvekkiline ait .....Plaka Sayılı araçta, söz konusu kaza nedeniyle .....TL hasar meydana geldiğini, Şirketçe araçta meydana gelen değer kaybı ödenmediğini,. Ayrıca müvekkili söz konusu kaza nedeni ile 1,5 ay aracını kullanamamış ve başka araç ile işe gidip gelmek zorunda kaldığını, İş bu zarar nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerden ötürü, müvekkiline ait araçta meydana gelen araç değer kaybının karşılığı olarak şimdilik .....TL( Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve alınacak uzman raporundan sonra talebini artırmak koşulu ile) nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, şirkete başvuru yaptığını, başvuru üzerine davacı tarafa kusur nispetinde, .....tl değer kaybı ödemesi ve .....tl de hasar bedeli ödendiğini. hal böyle olunca davacının hak ve alacağı kalmadığını, her ne kadar davacı 2 adet ekspertiz raporu sunmuş olsa bile, aynı kazaya ilişkin sehven 2 kez farklı şirketlerden rapor aldırılmış olup, aynı kazaya ilişkin sehven alınan 2 rapor toplamının toplam zarar olarak istenmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, M Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur oranlarının bilirkişi marifeti ile tespitini, hasar ve değer kaybı hesaplamaları, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, tüm bu sebepler gö...