DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket yetkilisinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;...bank ... Şubesi'ne ait; ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... No'lu çekler ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait; ... No'lu çek yapraklarının boş şekilde kaybolduğunu, kaybolan çeklerden bankanın taraflarına mesaj ve mail attıktan sonra haberdar olduğunu, ticari hayatının sonlanması durumunun mevcut olduğunu iddia ederek; öncelikle ilgili çeklere ilişkin olarak ödeme yasağı konulmasını ve sonrasında ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/178 Esas KARAR NO : 2024/268
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket yetkilisinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;...bank ... Şubesi'ne ait; ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... No'lu çekler ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait; ... No'lu çek yapraklarının boş şekilde kaybolduğunu, kaybolan çeklerden bankanın taraflarına mesaj ve mail attıktan sonra haberdar olduğunu, ticari hayatının sonlanması durumunun mevcut olduğunu iddia ederek; öncelikle ilgili çeklere ilişkin olarak ödeme yasağı konulmasını ve sonrasında ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın hukuki dayanağı TTK'nın 818. Maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleridir. Dava konusu talep çeklerin iptaline ilişkin olup hasımsız görülen davalardan olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. Dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; senedin iptalini ancak senet üzerinde TTKnın 651/2. maddesi uyarınca hak sahibi olan kişinin talep edebileceği, somut olayda ise, talep konusu çekin iptalini talep edenin senet üzerinde hak sahibi olan kişi değil, çek hesabı karşılığı çek karnesi verilen kişi olduğu, ayrıca senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için, iptali istenen senedin yasada öngörülen şekilde senet niteliğinde olması gerektiği, çekin şekil unsurların TTKnın 780. maddesinde düzenlendiği, anılan düzenleme karşısında boş çek yaprağının senet niteliğinde olduğunun kabulü mümkün değildir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/10 Esas ve 2019/1951 Karar sayılı içtihatı da bu yöndedir. Bu nedenlerle talebe konu boş çek bakımından davanın; keşidecinin talep hakkının bulunmaması dikkate alınarak bu nedenle reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebe konu boş çek bakımından davanın; keşidecinin talep hakkının bulunmaması dikkate alınarak bu nedenle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/03/2024
Katip ... e-imzalı* Hakim ... e-imzalı*