DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile dava dışı sigortalı ... arasında "..." adresindeki taşınmaz için ... numaralı İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 11.01.2021 tarihinde, ... tarafından kazı ve rögarda onarım çalışması yapılması ve rögarda çekmeye bağlı olarak şehir kanalizasyondan geri tepen suların sigortalı taşınmaza sirayet etmesi neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı konutta meydana gelen hasarın karşılanması talebiyle başvuru yapıldığını, ... rücu ve ... hasar numaralı dosya açıldığını, alınan ekspertiz raporu doğrultusunda, sigortalı ... 05.02.2021 tarihinde 6.085,00 TL tutarında...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/828 KARAR NO : 2024/236
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile dava dışı sigortalı ... arasında "..." adresindeki taşınmaz için ... numaralı İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 11.01.2021 tarihinde, ... tarafından kazı ve rögarda onarım çalışması yapılması ve rögarda çekmeye bağlı olarak şehir kanalizasyondan geri tepen suların sigortalı taşınmaza sirayet etmesi neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı konutta meydana gelen hasarın karşılanması talebiyle başvuru yapıldığını, ... rücu ve ... hasar numaralı dosya açıldığını, alınan ekspertiz raporu doğrultusunda, sigortalı ... 05.02.2021 tarihinde 6.085,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin ödeme nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi uyarınca, sigortalısının haklarına halef olduğunu, söz konusu hasarın meydana gelmesine ağır ihmal ve hizmet kusuruyla sebebiyet veren ... aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının kusurlu olduğunu (Emsal: Yargıtay 17. HD.nin 29.12.2016 tarih ve 2014/2102 E. 2016/12118 K.) belirterek, itirazının iptaline ve haksız itiraz sonucu durmuş olan icra takibinin devamına, hükmolunacak meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak kaybı oluşmaması açısından zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarını bildirdiklerini, mahkemenin görevsiz olduğunu, idare mahkemelerinin görevli olduğunu, aksi takdirde yine mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı tacir olmadığından İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, hasar ile fiili arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, hasar başvurusunda bulunulmadığını, ekspertiz raporunun tek taraflı düzenlendiğini, hasarın bina mülk sahiplerinin atıksu bağlantı kanalında yani parsel sahiplerinin mülkünde ve sorumluluğunda olan alanda meydana geldiğini, imar mevzuatına uygun olmayan ve idarece herhangi bir uygunluk görüşü bulunmayan yapıda meydana gelen hasardan müvekkili idarenin sorumlu olmadığını, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, ödeme tarihinden itibaren faiz istenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İti...