DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın aleyhine icra takibi yapıldığını e-devlet üzerinde ilgili sayfada tesadüfen gördüğünü, .... sayılı dosyasını incelemesinde, hiçbir şekilde kendisine ait olmayan, sahte bir imza ile senet tanzim edildiğini ve takibin bu sahte kambiyo senedine dayandığını öğrendiğini, menfi tespite konu icra dosyasının, 28/12/2017 tarihinde açılmış olduğunu, bu dosyadan gönderilen ödeme emrinin, 05/01/2018 tarihinde ... adlı şahsa usulsüz tebliğ yolu ile davacı müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadan tebliğ edilmiş olduğunu ve takibin kesinleştiğini,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/100 Esas - 2024/217 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/100 Esas KARAR NO : 2024/217
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın aleyhine icra takibi yapıldığını e-devlet üzerinde ilgili sayfada tesadüfen gördüğünü, .... sayılı dosyasını incelemesinde, hiçbir şekilde kendisine ait olmayan, sahte bir imza ile senet tanzim edildiğini ve takibin bu sahte kambiyo senedine dayandığını öğrendiğini, menfi tespite konu icra dosyasının, 28/12/2017 tarihinde açılmış olduğunu, bu dosyadan gönderilen ödeme emrinin, 05/01/2018 tarihinde ... adlı şahsa usulsüz tebliğ yolu ile davacı müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadan tebliğ edilmiş olduğunu ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin bir çok resmi kurumda ve resmi evraklarda kullandığı imzaları ile basit gözle muayenede bile imzanın benzetilerek atılmaya çalışıldığını, senet üzerinde yer alan iki imzanın bile birbiri ile bile bir benzerlik taşımadığını belirterek, davanın kabulü ile .... sayılı dosyasının davacı yönünden borçlu olmadığının tespiti ile iptaline, davalının %20'den az olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak senedin ... tarafından ...'e verildiğini, ... tarafından da ciro yoluyla müvekkili şirkete verildiğini, söz konusu senedin ... tarafından imzalanmış olduğunu, davaya konu icra takibinin 28/12/2017 tarihinde açılmış olduğunu, davacının icra dosyasından haberdar olmasına rağmen herhangi bir borca ve imzaya itirazda bulunmadığını, davaya konu icra takibine dayanak bonoda davacının imzasının mevcut olduğunu, tüm bu sebepler doğrultusunda davacının davasının reddi ile davacının İİK. md. 72/4 uyarınca alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davaya konu ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, takibe konu bono aslı ile davacının imza örnekleri alınmış ve imza asıllarını havi belgeler celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. .... sayılı takip dosyasının ve takibe konu bononun yapılan incelenmesinde; alacaklı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... ve ... hakkında 08/08/2017 tanzim, 30/11/2017 vade tarihli, 5.000,00-TL miktarlı, keşidecisinin ..., lehdarının ... olup ... Tic. Ltd. Şti.'ye ciro edilen bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı anlaşılmıştır. Davacının davaya ve takibe konu edilen...