DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin, davalı dağıtım şirketinin ... hesap ... müşteri nolu abonesi olduğunu ve bu abonelik üzerinden "... Mh. ... Skb No:...Beylikdüzü" adresindeki iş yerine elektrik temin ettiğini, davalı ... tarafından 18/9/2019 tarihinde bir yazı gönderilerek "sözleşmedeki bağlantı anlaşma gücünün 50 kw olduğu, ancak davacının 94 kw güç kullandığı"ndan bahisle Avcılar Müşteri Operasyonları Merkezi'ne müracaat ile bağlantı anlaşmasının değiştirmek üzere sözleşme vs işlemleri yapmasının talep edildiğini, bu yazı doğrultusunda davacının yetkili elektrikçe ...- ... vasıtasıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2767 KARAR NO: 2024/912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/402 Esas - 2023/235 Karar TARİHİ: 20/03/2023 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin, davalı dağıtım şirketinin ... hesap ... müşteri nolu abonesi olduğunu ve bu abonelik üzerinden "... Mh. ... Skb No:...Beylikdüzü" adresindeki iş yerine elektrik temin ettiğini, davalı ... tarafından 18/9/2019 tarihinde bir yazı gönderilerek "sözleşmedeki bağlantı anlaşma gücünün 50 kw olduğu, ancak davacının 94 kw güç kullandığı"ndan bahisle Avcılar Müşteri Operasyonları Merkezi'ne müracaat ile bağlantı anlaşmasının değiştirmek üzere sözleşme vs işlemleri yapmasının talep edildiğini, bu yazı doğrultusunda davacının yetkili elektrikçe ...- ... vasıtasıyla proje hazırlayıp başvurduğunu, davalı tarafın yönlendirmesi doğrultusunda müvekkilince akım trafoları satın alındığını ve yetkili elektrikçi tarafından bu akım trafolarının panoya takıldığını, yetkili elektrikçinin talebi üzerine ... çalışanlarınca 10.01.2020 tarihinde tesisatın muayene ve kontrolünün yapıldığını, buna ilişkin olarak form düzenlendiğini, ancak aynı tarihte ... çalışanınca müvekkilinden habersiz olarak iş yerinde kaçak elektrik kullanıl- dığından bahisle ... nolu başka bir tutanağın da düzenlendiğini ve bu tutanak gereğince 06.3.2020 tarihinde 33.878,94TL ve 42.264,13TL'lik toplam 76.143,07TL değerinde iki adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin söz konusu tesisatta kaçak kullanımının bulunmadığını, tahakkuk olunan faturaların hukuka aykırı olduğunu, ancak müvekkilinin elektriğin kesilmemesi için 20.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra bu faturaların iptal edildiğini, 8.152,35TL ve 26.417,05 TL değerinde yeni faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin ihtirazi kayıt ile bu faturaları da ödediğini, 05/03/2020 tarihinde elektriğin bir günlüğüne kesildiğinden müvekkilinin bu süre içinde üretim gerçekleştiremediğini ve gelir kaybına uğradığını beyanla müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen 34.569,40 TL'nin ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davacının elektriğinin davalı tarafından kesilmesi sebebiyle uğradığı ticari/işletmesel zararın HMK 107/1 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası zımnında tahkik ve tespitini, belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 500,00,00 TL'sinin ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalıya yüklenmek üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davac...