DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Bulvarı No:... Esenyurt/İST. adresinde bulunan iş yerinde tabldot yemek üretim ve dağıtım işi ile iştigal ettiğini, şirket davalı elektrik dağıtım şirketinin ... tesisat numaralı abonesi olduğunu, son dönemlerde davalı şirketin faturalarında peyderpey artış olması sebebiyle başvuru yapıldığını, davalı şirket çalışanları tarafından 30.06.2021 tarihinde iş yerine gelinerek yapılan incelemeler neticesinde binaya sonradan yerleştirilen 3 adet baz istasyonuna ait elektrik tesisatlarının davalı şirket çalışanları tarafından yapılan yanlış bağlama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3316 KARAR NO: 2024/2545 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2023 NUMARASI: 2021/707 E - 2023/580 K DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Bulvarı No:... Esenyurt/İST. adresinde bulunan iş yerinde tabldot yemek üretim ve dağıtım işi ile iştigal ettiğini, şirket davalı elektrik dağıtım şirketinin ... tesisat numaralı abonesi olduğunu, son dönemlerde davalı şirketin faturalarında peyderpey artış olması sebebiyle başvuru yapıldığını, davalı şirket çalışanları tarafından 30.06.2021 tarihinde iş yerine gelinerek yapılan incelemeler neticesinde binaya sonradan yerleştirilen 3 adet baz istasyonuna ait elektrik tesisatlarının davalı şirket çalışanları tarafından yapılan yanlış bağlama neticesinde müvekkilinin ... Tesisat numaralı aboneliğine ait ... seri nolu sayacından süzme olarak çekildiğinin, böylelikle binada bulunan baz istasyonlarına ait ... ... ... seri numaralı sayaçların tüketimlerinin hem ilgili abonelerden tahsil edildiğinin hem de mükerrer olarak müvekkili şirkete kesilen faturalara yansıtıldığının tespit edildiğini, akabinde davalı şirkete başvuru yapılması üzerine bir kısım tenzilat yapıldığını ancak zararın tamamının karşılanmadığını beyanla ; Müvekkilinin zararı tam ve kesin olarak belirlendiğinde HMK 107. Maddesi uyarınca dava değerini artırmak üzere (iş bu belirsiz alacak davası dava değeri olarak şimdilik) 10.000,00 (On Bin)TL zarar miktarının dava tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10.06.2021 tarih ve 61067 sayılı davacının dilekçesine istinaden yapılan saha kontrolünde ... hizmet numaralı tesisatın çıkış kolon hattından ..., ... ve ... seri numaralı sayaçların süzme olarak enerji kullandığının tespit edildiğini, dilekçe ekinde bulunan ... seri numaralı İlk Endeks ve Değiştirme Protokolüne istinaden tesisattaki süzme kullanımın sonlandırıldığını, davacının hizmet numarasına -45136 kWh tenzil hesaplanarak sisteme girildiğini, kurum tarafından yapılmış olan tenzil ve faturalandırma işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Hüküm kurmaya ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıya ait sayaçtan mükerrer tahsilat yapmış olduğu, işbu tutarın KDV dahil 22.248,86 TL olduğu görülmekle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçeleriyle 1- Davacının davasının KABULÜ ile; davalı...