DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...ın başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ürünleriyle dünya çapında bilinen yüksek tanınırlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, ... markasının sahibi olduğunu, bu markanın tanınırlığı için büyük yatırımlar yapıldığını dünya enerji içeceği pazarının %60ından fazlasını elinde tuttuğunu, Türkiyedeki bilinirlik oranlarının da son derece yüksek olduğunu, müvekkilinin ... (...) kelime markalarının 113 ülkede, çift ... markasının 182 ülkede ve tek boğanın 99 ülkede tescilli olduğunu, işbu davaya gerekçe olan ..., ..., ...,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2024/75
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...ın başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ürünleriyle dünya çapında bilinen yüksek tanınırlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, ... markasının sahibi olduğunu, bu markanın tanınırlığı için büyük yatırımlar yapıldığını dünya enerji içeceği pazarının %60ından fazlasını elinde tuttuğunu, Türkiyedeki bilinirlik oranlarının da son derece yüksek olduğunu, müvekkilinin ... (...) kelime markalarının 113 ülkede, çift ... markasının 182 ülkede ve tek boğanın 99 ülkede tescilli olduğunu, işbu davaya gerekçe olan ..., ..., ..., ..., ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin davalılardan ...nın ... sayılı markasına itiraz edilip ardından açılan hükümsüzlük davasında (... 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ...) müvekkili ile karıştırılmaya sebebiyet verdiği için hükümsüzlük kararı verildiğini, yine aynı davalı ile Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi nezdinde davalı başvurusunun tümden reddedildiğini, diğer davalılara 27.01.2021 tarihinde marka kullanımlarının tecavüz yarattığına dair ihtarnameler gönderildiğini, 2 numaralı davalının ..., ..., ... sayılı markaları tescil ettirmeye çalıştığını, hükümsüzlük kararı verilen markanın ise kullanılmaya devam ettiğini, Mahkeme kararını tanımayan bu kişilerin iyiniyetli olmadıklarını, piyasada satılan ürünün 2 numaralı davalı tarafından üretildiğini, tabelalarda ise 2 ve 3 numaralı davalılarca kullanıldığını, ayrıca davalılar tarafından ... linkinde kullanıldığını, davalıların da müvekkili gibi içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıların kullanımlarının benzerliğinin Kurumlarca tespit edildiğini ve karıştırılma ihtimalinin de açıklığa kavuştuğunu, davalıların üretim yapıp, tedarik ve satış yaptığına dair delillerin sunulduğunu, dolayısıyla müvekkilinin tanınmış markasına tecavüz oluşturduğunu, davalıların kullandığı ... konseptinin müvekkilinden kopyalandığını, bu tarz ürünlerin benzer satış kanallarında bulunduğunu, karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, Mahkeme ve Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi kararlarına rağmen ... konseptinde ısrar ettiklerini, bull markasının tüketicilere sorulduğunda yaygın olarak ... markasının akla geldiğini, davalıların bu benzerlikten de haberdar olduğunu, hazıra konmak istediklerini, aynı zamanda bu eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiğini, TTK 55/4 m. gereği karıştırılmaya yol açan önlemler alındığını, talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;, ... şirketinin dava konusu markayla ilgisi olmadığını, ayrı tüzel kişilikler olduğunu , ... şirketinin dava konusu ...