DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine örnek 7 ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıya icra takibine konu örnek 7 ödeme emri ve ekinde takibe konu fatura tebliğ edildiğini, davalının yasal süresinde sadece takibe itiraz ettiğini, takip dayanağı faturaya itirazda bulunmadığını, fatura münderecatını kabul ettiğini, müvekkil tarafından faturaya konu sunta lam, dolap arkalığı, kenar bantı, pvc gibi, muhtelif mobilya malzemesi satımı yapıldığını, gerçekleştirilen ticari alışveriş sonrasında, takip dayanağı olan fatura...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine örnek 7 ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıya icra takibine konu örnek 7 ödeme emri ve ekinde takibe konu fatura tebliğ edildiğini, davalının yasal süresinde sadece takibe itiraz ettiğini, takip dayanağı faturaya itirazda bulunmadığını, fatura münderecatını kabul ettiğini, müvekkil tarafından faturaya konu sunta lam, dolap arkalığı, kenar bantı, pvc gibi, muhtelif mobilya malzemesi satımı yapıldığını, gerçekleştirilen ticari alışveriş sonrasında, takip dayanağı olan fatura düzenlendiğini, takibe konu faturanın e- arşiv faturası olup fatura içeriğinden malların müvekkile ait işyerinde bizzat davalı/borçlunun kendi aracı ile sevkiyat yaptığına dair açıklama olduğunu, iş bu fatura içeriğine itiraz etmeyen davalının bu beyanı da kabul etmiş sayıldığını, kesilen faturaya, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davalının icra takip dosyasında bulunan faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, davalının itirazında müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle, borca itiraz ettiğini, açılan davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın iddia ettiği akdi ilişkiyi inkar ettiklerini, faturanın müvekkiline tebliğ olmadığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla malın da müvekkiline teslim edilmediğini, söz konusu faturanın ticari defterlerde yer almadığını, davacının iddiası müvekkilin faturaya itiraz etmemiş olduğu ve dolayısıyla da fatura münderecatını kabul ettiği yönünde olduğunu, TTKnın 23. maddesi uyarınca keşide edilen faturaya itiraz edilmemiş olması halinde fatura münderecatının kabul edilmiş sayılacağı hükmü ancak taraflar arasında faturanın keşide edilmesine neden olan akdi ilişkinin ispat edilmesi durumunda geçerli olduğunu, fakat böyle bir borcun müvekkilinin ticari defterlerinde yer almadığını, faturaya dayalı icra takibine ilişkin açılan davalarda tarafların aralarında bir ilişki olup olmadığını, fatura içeriğindeki bedelin doğru yazılıp yazılmadığı , faturada yer alan alacağın ödenip ödenmediğini ortaya çıkaran en önemli delil tarafların ticari defterleri olduğunu, ortada bir ilişki yoksa fatura...