DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2023 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde: davalı firma ile müvekkili arasında iş güvenliği hizmeti, iş yeri hekimlik hizmeti ve tam zamanlı iş güvenliği uzmanlık hizmeti sunumlarına ilişkin varılan anlaşma neticesinde müvekkili tarafından davalı firmaya; -2.332,76 TL tutarlı, 22.09.2017 tarihli ve ... sıra nolu, -7.005,00 TL tutarlı, 25.09.2017 tarih ve ... sıra nolu, -8.110,00 TL tutarlı, 25.10.2017 tarih ve ... sıra nolu, -8.025,00 TL tutarlı, 30.11.2017 tarih ve ... sıra nolu, -8.280,00 TL tutarlı, 27.12.2017 tarih ve ... sıra nolu, -9.555,00 TL tutarlı, 30.01.2018 tarih ve ... sıra nolu, -10.320,00 TL tutarlı, 28.02.2018 tarih ve ... sıra nolu, -10.320,00 TL...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/270 Esas KARAR NO :2024/220
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2023 KARAR TARİHİ:26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde: davalı firma ile müvekkili arasında iş güvenliği hizmeti, iş yeri hekimlik hizmeti ve tam zamanlı iş güvenliği uzmanlık hizmeti sunumlarına ilişkin varılan anlaşma neticesinde müvekkili tarafından davalı firmaya; -2.332,76 TL tutarlı, 22.09.2017 tarihli ve ... sıra nolu, -7.005,00 TL tutarlı, 25.09.2017 tarih ve ... sıra nolu, -8.110,00 TL tutarlı, 25.10.2017 tarih ve ... sıra nolu, -8.025,00 TL tutarlı, 30.11.2017 tarih ve ... sıra nolu, -8.280,00 TL tutarlı, 27.12.2017 tarih ve ... sıra nolu, -9.555,00 TL tutarlı, 30.01.2018 tarih ve ... sıra nolu, -10.320,00 TL tutarlı, 28.02.2018 tarih ve ... sıra nolu, -10.320,00 TL tutarlı, 30.03.2018 tarih ve ... sıra nolu, -10.065,00 TL tutarlı, 26.04.2018 tarih ve ... sıra nolu cari hesap ekstresine dayanak faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından düzenlenen bu faturalara itiraz edilmediğini, herhangi bir ödemenin de yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, başlatılan takibin yasa ve sözleşmelere uygun olduğunu, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini, davalının muhasebe kayıtları ile müvekkilinin muhasebe kayıtlarının denk düştüğünü, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı davanın kabulü ile davalının %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlu ... olduğu, 74.012,76 TL tutarlı cari alacak, 58.732,17 TL tutarlı işlemiş faiz olmak üzere toplam 132.744,93 TL alacak için takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 08/02/2024 tarihli raporunda; ".. Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Davacı şirketin, incelenen yıllar itibariyle defter, belge ve kayıtlarının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde düzenlemiş olduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davalı ... firmasının defter ve beyan sunmaması nedeniyle, delilden vazgeçip vazgeçmediği hususunun Mahkemenizin takdirinde olduğu, Davacı ... A.Ş.nin ...