DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/07/2023 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından -------ve davalı araç sürücüsü -------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlık TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete ait----- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin işleteni olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/505 Esas KARAR NO:2024/226 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/07/2023 KARAR TARİHİ:26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından -------ve davalı araç sürücüsü -------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlık TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete ait----- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin işleteni olduğunu, dava dışı araç sürücüsü olan ------ plakalı araç ile davalı araç sürücüsü olan ----- idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin işletini olduğu aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketinin, müvekkili şirkete 5.438,35 TL tutarında ödemede bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 1.266,89 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için ----- icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmaya varılmaması neticesinde 24.08.2022 tarihinde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline,-----------icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın, davacı tarafa itirazın iptali davası açmak için İİK uyarınca tanınan 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini,-------icra dosyasında müvekkilinin 03.11.2021 tarihli borca itirazına müteakip davacı tarafça icra işlemlerine devam edildiğini, borca itiraz ile takip durdurulmuş olmasına rağmen müvekkili adına yeniden TK. Md. 21 uyarınca ödeme emrinin tebliği davacı tarafça talep edildiğini, dürüstlük kuralına uymadığını, müvekkili aleyhine açılan karşı dava yersiz olduğunu, davacının müvekkili aleyhinde/hakkında dile getirdiği tüm olumsuz itham ve hususlara itiraz ettiklerini, huzur...