Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın bir para alacağı olduğunu, rehinle teminat altına alınmamış olduğunu, alacağın vadesi gelmiş ve muaccel olduğunu, alacağa ilişkin ve ihtiyati haciz talebinin haklı olduğuna ilişkin delillerin mevcut olduğunu, borçlu şirket yetkilisi aleyhine başlatılacak olası bir icra takibine karşı haksız bir biçimde itirazda bulunacak ve yargılama süresi içerisinde alacaklının alacağına kavuşmakta zorlanacağı gibi borçlunun muvazaalı işlemlerle mal kaçırma eylemlerine başvuracağını, somut durum incelendiğinde icra takibine haksız itirazda bulunan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/395 KARAR N: 2024/452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 31/01/2024 NUMARASI: 2023/1070 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın bir para alacağı olduğunu, rehinle teminat altına alınmamış olduğunu, alacağın vadesi gelmiş ve muaccel olduğunu, alacağa ilişkin ve ihtiyati haciz talebinin haklı olduğuna ilişkin delillerin mevcut olduğunu, borçlu şirket yetkilisi aleyhine başlatılacak olası bir icra takibine karşı haksız bir biçimde itirazda bulunacak ve yargılama süresi içerisinde alacaklının alacağına kavuşmakta zorlanacağı gibi borçlunun muvazaalı işlemlerle mal kaçırma eylemlerine başvuracağını, somut durum incelendiğinde icra takibine haksız itirazda bulunan davalı tarafın asli maksadının borçlarını ödememek ve alacaklıyı zor durumda bırakmak olduğunun açık olduğunu, davalı yanın mal kaçırma kastı içerisinde olduğunun ve hukuka aykırı fiiller ile alacağı sürüncemede bırakmaya çalıştıklarının aşikar olduğunu, İcra İflas Kanunu'nun 257.maddesi gereği rehinle temin edilmemiş alacaklarına ilişkin borçlunun kaçma ve mallarını gözleme tehlikesi bulunduğundan ve buna ilişkin hazırlık eylemleri yapıldığından, alacağın tahsilinin imkansız hale gelme tehlikesi ile karşı karşıya olunduğuna mahkemece kanaat getirilmesi ve buna binaen mahkemece ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda 05.01.2024 tarihli ara kararında "...tüm dosya kapsamı ve tarafların 2021 yılı BA-BS kayıtlarının uyumlu olduğu görülmekle davacının alacaklı olduğunun yaklaşık olarak ispat edildiği, İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşulların gerçekleştiği anlaşılmakla davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin % 20 teminatla (30.000,00 TL) kabulü ile İİK'nun 257. Maddesi gereğince alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek 3. Kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine" karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğunun cevap dilekçesinde açıklandığını, bunun için ba-bs kayıtlarının celbine dahi gerek olmadığını, davalı şirketin davacıya hiçbir borcu olmadığını, davacı şirket ile davalı şirket yetkililerinin ıslak imzalarını içeren carı hesap mutabakat metni ile 17.03.2023 ta...