DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 02/06/2023 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, tarafların anlaşamadığının imza altına alındığını, müvekkili banka ile asıl borçlu ------- arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, ancak borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğinden borçluya ihtarname gönderildiğini, mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/500 Esas KARAR NO:2024/227 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 02/06/2023 KARAR TARİHİ: 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, tarafların anlaşamadığının imza altına alındığını, müvekkili banka ile asıl borçlu ------- arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, ancak borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğinden borçluya ihtarname gönderildiğini, mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, işbu ihtarnameye rağmen borçları ödemeyen borçluya karşı -------dosyasından takip açıldığını, davalının, müvekkili banka ile asıl borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığını, takibe konu kredinin borçlu adına kullandırıldığını, müteselsil kefilin altta imzası bulunduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları, tamamen takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıyan kötüniyetli itirazlar olduğunu, borca yapılan itiraz nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı da ödenmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Türk Ticaret Kanunu olmak üzere ilgili diğer mevzuat hükümleri kapsamında yasal bir sorumluluğu bulunmadığını, sorumlu kefili olduğunu kabul manasına gelmemek kaydıyla TTK hükümleri gereği süresi içerisinde bir bildirim yapılmamış olunması dolayısıyla müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak taraflarına karşı açılan davanın asıl borçlusunun ------ olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir-------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 05/12/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 106.050,40 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin davalı-borçluya 23/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı- borçlu tarafından 29/12/2022 tarihli dilekçe sunulduğu, itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğ...