DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı ---- imzalandığını, firmaya krediler kullandırıldığını, işbu sözleşmeyi ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden sözleşmenin müvekkil bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edilerek borçluya ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun fer'ileri ile birlikte ödenmemesi halinde kanuni takibe başlanacağının ihbar ve ihtar edildiğini, ancak ihtarname tebliğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/840 Esas KARAR NO:2024/581 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı ---- imzalandığını, firmaya krediler kullandırıldığını, işbu sözleşmeyi ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden sözleşmenin müvekkil bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edilerek borçluya ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun fer'ileri ile birlikte ödenmemesi halinde kanuni takibe başlanacağının ihbar ve ihtar edildiğini, ancak ihtarname tebliğinden itibaren verilen süre içerisinde borcun ödenmediği, bu nedenle davalılar hakkında ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca, işlemiş faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, işbu itirazların haksız ve yersiz olduğunu, söz konusu itirazların reddinin gerektiğini, bu nedenle işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davalı borçlunun müvekkil bankaya olan borcunun devam ettiğini, asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen faizlerin, faiz oranlarının ve tüm fer 'ilerinin tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı tarafından ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, itirazın iptalinin istenildiği icra takibinin dayanağı 4 farklı kredi sözleşmesi olduğunu, bunların -------- olduğunu, davacı yanın söz konusu sözleşmelere dayalı olarak üç ayrı icra takibi başlattığı, hepsinin dayanağının belirtilen kredi sözleşmeleri olduğu ve mükerrer alacak talep edildiği ve borcu aşan tutarda takip yapıldığının görüleceğini, aynı belgeye dayanarak 4 ayrı icra takibi başlatan davacı yanın mükerrer takip yapmakla kalmayıp-------- takipte tahsilat yapmasına rağmen icra takip dosyalarında mükerrer ve borcu aşan taleplerini devam ettirdiğini, farklı icra takipleri başlatarak tahsilatta da mükerrerlik yapmaya çalıştığını, bu nedenle taraflarınca icra dosyalarına haklı sebeplerle itiraz edildiği, haklı itirazlarına karşın davacı tarafın haksız ve mesnetsiz işbu itirazın davasını açtığını, haksız ve mesnetsiz davacının davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan icra takipleri nedeniyle %20 'den aşağı olmamak üzere kö...